Дело № 2а-881/2023

УИД 35RS0010-01-2022-015295-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 26 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, ФИО4, при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с названным выше административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем арестовано и реализовано на торгах принадлежащее ей единственное жилое помещение. В дальнейшем денежные средства, оставшиеся от реализации квартиры, были распределены судебным приставом-исполнителем между другими возбужденными в отношении нее исполнительными производствами, а не переданы должнику. Просит суд, с учетом уточнения требований, признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, выразившиеся в неуведомлении ее о проведении торгов; нарушения 10-дневного срока с момента вынесения постановления о передаче имущества на реализацию; неуведомлении и ненадлежащем оформлении акта описи и ареста должника; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4, выразившиеся в нарушении распределения денежных средств между всеми кредиторами.

Протокольным определением суда от 09 декабря 2022 года УФССП России по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Протокольным определением суда от 16 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Протокольным определением суда от 03 марта 2023 года НАО «ПКБ», ООО МКК «Центр Денежной Помощи», ООО «Северная сбытовая компания», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «АкваЛайн», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Управляющая Компания Региональных Снабжающих Организаций», АО «Вологдагортеплосеть», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО2 поддержала уточненные административные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы – исполнители Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по по Вологодской области, представители заинтересованных лиц ПАО «Восточный экспресс Банк», Территориального управления Росимуществом по Вологодской области, НАО «ПКБ», ООО МКК «Центр Денежной Помощи», ООО «Северная сбытовая компания», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «АкваЛайн», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Управляющая Компания Региональных Снабжающих Организаций», АО «Вологдагортеплосеть», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Статьей 87 Федерального закона № 229-ФЗ определен порядок реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 87 Федерального закона № 229-ФЗ реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6); судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7); если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу № 2-4279/2020, заявления взыскателя 01.06.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» с предметом исполнения - взыскание задолженности по договору кредитования № в размере 560 720 руб. 08 копеек, обращение взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки) – квартиру общей площадью 37,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым № путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 805 800 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должника 02.06.2021 по месту жительства через личный кабинет Единого портала государственных услуг, а также заказной почтовой корреспонденцией (трек-номер отслеживания почтового уведомления АО «Почта России» - №), однако, была возвращена отправителю 08.07.2021 за истечением срока хранения.

10.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

10.06.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества в отношении квартиры, площадью 37,79 кв.м, по адресу: <адрес> по исполнительному производству №-ИП. В данном акте указано, что имущество оставлено на ответственное хранение ФИО5

Полагая, что действиями административных ответчиков нарушены ее права и законные интересы, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 4 приведенной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем, является предметом ипотеки в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», начальная продажная стоимость определена судом в размере 805 800 руб.

Наложение ареста на квартиру должника направлено на обеспечение сохранности имущества, на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что арест имущества был произведен в отсутствие извещения о проведении исполнительных действий, являются несостоятельными.

Согласно статье 24 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Утверждение об обратном основано на ошибочном понимании указанных положений закона.

Кроме того, неизвещение должника о произведенных исполнительских действиях не может являться основанием для отмены вынесенных судебным приставом актов, поскольку само исполнительное производство возбуждено и исполняется в отношении надлежащего должника, на нем (на должнике) в силу закона лежит обязанность исполнения решения суда независимо от действий судебного пристава.

Материалы дела содержат доказательства направления ФИО5 постановления о наложении ареста и акта описи и ареста квартиры.

Соответственно, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста в отсутствие должника не имеется.

Не нашли своего подтверждения и доводы заявителя о том, что сам акт ареста (описи имущества) составлен с нарушениями Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что оспариваемый акт описи имущества содержит все предусмотренные частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве сведения и отвечает требованиям закона по оформлению подобных документов.

06.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 10.06.2021 в размере определенным судом – 805 800 руб.

06.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Росимуществом по Вологодской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, -жилого помещения по адресу: <адрес>, о чем ФИО5 уведомлена надлежащим образом через личный кабинет Единого портала государственных услуг, а также простой почтовой корреспонденцией.

03.02.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги, который принят в ТУ Росимущества в Вологодской области 08.02.2022.

Поскольку реализуемое имущество является залоговым, его реализация происходила в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В данном случае извещение о проведении торгов опубликовано в печатном издании «Красный Север», а также на сайте ТУ Росимущества в Вологодской области, торговой площадке РТС-Тендер, на официальном сайте www. torgi.gov.ru 15.02.2022.

Торги по реализации арестованного имущества ФИО5 назначены на 11.03.2022, начальная продажная стоимости реализуемого на торгах имущества, а именно квартира по адресу: <адрес>, установлена в размере 805 800 руб., лот № 2.

Согласно протоколу о результатах торгов № U 81485-2 от 11.03.2022 аукцион в электронной форме призван состоявшимся, заключен договор купли-продажи с победителем по лоту № 2 - ФИО1 Квартира продана по цене 1 756 644 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

25.03.2023 денежные средства в размере 1 716 354 руб. поступили на депозитный счет ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, которые в дальнейшем были распределены согласно очередности в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 30.03.2023, что подтверждается справкой о движении денежных средств по сводному исполнительному производству и соответствующими реестрами к заявкам на кассовые расходы.

Денежные средства, оставшиеся от реализации квартиры должника, в размере 797 335 руб. 36 коп. перечислены ФИО5 по платежному поручению № от 25.03.2023, что подтверждается заявкой на возврат № от 31.03.2022.

31.03.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 64, 110, 111 Закона об исполнительном производстве, приказом ФССП России от 2 июля 2021 года № «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации», исходит из того, что общий размер денежных средств от реализации недвижимого имущества по исполнительному производству №-ИП превысил размер денежных средств по названному исполнительного производству, в связи, с чем остаток денежных средств от реализации недвижимого имущества обоснованно был направлен судебным приставом-исполнителем в счет погашения долга по иным исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства.

Давая оценку действиям административных ответчиков, суд, установив, что в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца на основании исполнительных документов, содержащих требования разной очереди, приходит к выводу о том, что распределение судебным приставом-исполнителем удержанных с должника денежных средств производилось в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ФИО5 своевременно уведомлялась о ходе исполнительного производства в период с 01.06.2021 и о совершаемых исполнительных действиях. Корреспонденция должником не была получена в силу субъективных причин, вследствие чего, административный истец несет бремя ответственности за наступление для себя негативных последствий.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО5 обратилась лишь 01.11.2022, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд.

Административный истец не приводит доводов относительно уважительности пропуска срока.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих административному истцу обжаловать действия должностных лиц.

Таким образом, пропуск административным истцом предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установленного процессуального срока обращения в суд с настоящим иском в отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 о признании действий незаконными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.05.2023.

Судья А.В. Колодезный