Председательствующий Белова М.М. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2023 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора Мальцевой Я.Ю.,

защитника-адвоката Драницыной В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор Железнодорожного районного суда Красноярского края от 1 августа 2023 года, на основании которого

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства.

Взыскана с осужденной ФИО1 в пользу ФИО6 компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Заслушав выступление прокурора, мнение защитника Драницыной В.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Макеевой совершено 13 апреля 2023 года в Железнодорожном районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурором поставлен вопрос об изменении приговора путем дополнения описательно-мотивировочной части смягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей, и о снижении назначенного наказания за совершенное преступление, поскольку осужденная не лишена родительских прав, не ограничена в них, до временного изъятия детей принимала участие в их воспитании и содержании. Автор представления не согласен с обоснованием суда об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, в виду возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, совершения ФИО1 в отношении детей преступления, изъятие детей и помещение их в приют. В обоснование своих доводов государственный обвинитель указывает, что ФИО1 деяние совершено в отношении представителя власти, сведения о лишении и об ограничении ее в родительских правах отсутствуют. Также просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора сведениями о смене фамилии потерпевшей с ФИО13 на ФИО14, поскольку это влечет неясность при исполнении приговора в части исковых требований, которые судом удовлетворены в пользу ФИО6

В возражениях потерпевшая ФИО15 просит оставить представление прокурора без удовлетворения, поскольку в настоящее время дети ФИО1 находятся в приюте, проходят потерпевшими по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденная ФИО1 виновной себя признала полностью. Дело по её заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка, её действия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ верно.

Суд первой инстанции при назначении наказания осужденной за совершенное преступление, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, все данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, таких как возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризующие данные, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

При этом, вопреки доводу апелляционного представления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной.

Данный вывод судом сделан на основании обстоятельств, связанных с выполнением виновной обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей, что основано на материалах уголовного дела, с которыми согласен суд апелляционной инстанции. Сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Как установлено судом первой инстанции, 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ, по которому дети проходят потерпевшими, 13 апреля 2023 дети изъяты у ФИО1, помещены в КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей».

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённой, характера и степени тяжести совершенного преступления, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, который является самым мягким из наказаний, предусмотренных санкцией части первой ст. 318 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для её освобождения от ответственности, также и для применения другого наказания, приведя к этому обоснованные и мотивированные суждения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен в полной мере, оснований для снижения наказания осужденной ФИО1, не имеется, поскольку смягчение, либо изменение размера наказания, принимая во внимание доводы представления, суд апелляционной инстанции признает как не отвечающими принципами справедливости, соразмерности содеянного и необходимости исправления осужденной.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы апелляционного представления, приходит к выводам о необходимости изменения приговора суда первой инстанции.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции установлено, что ФИО1 к представителю власти ФИО16 применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с выполнением ею своих должностных обязанностей, а также принято решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда.

При этом суд первой инстанции не учел, что потерпевшая ФИО17 изменила фамилию на ФИО18, предоставив в судебном заседании копию свидетельства о расторжении брака от 14 июня 2023 года.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную, резолютивную части приговора указанием фамилии потерпевшей: ФИО19 ФИО20, без его отмены, полагая, что указанное никоим образом не нарушает права осужденной и не влияет на правильность квалификации содеянного.

Также суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления в отношении детей, поскольку в материалах дела не имеется приговора суда вступившего в законную силу, которым данные обстоятельства были бы установлены.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить описательно-мотивировочную, резолютивную части приговора указанием фамилии потерпевшей ФИО22;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении преступления осужденной в отношении детей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденной в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: