Дело № 2-2996/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 16 июня 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» ФИО3 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере основного долга 60519 рублей 50 копеек, процентов за пользование займом в размере 34902 рублей 34 копеек, пени в размере 509574 рублей 19 копеек.
В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО1 и КПКГ «Социальный прогресс» заключен договор целевого займа, в силу которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 620000 рублей на приобретение земельного участка на срок 6 месяцев под 25% годовых. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> КПКГ «Социальный прогресс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим с <дата> утверждена ФИО2 Требования по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» по договору займа от <дата> <номер> взысканы в размере 60519 рублей 50 копеек (основной долг), 34902 рублей 34 копеек (проценты за пользование займом), пени в размере 95400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9249 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> указанное выше решение отменено, возбуждено производство по делу.
В судебное заседание не явилась представитель истца, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явилась ответчик ФИО1, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что задолженность по спорному договору погашена, в том числе посредством материнского капитала. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата> между КПКГ «Социальный прогресс» и ФИО1 заключен договор целевого займа <номер>, по условиям которого ответчику переданы в собственность денежные средства в размере 620000 рублей на приобретение земельного участка. Ответчик обязалась возвратить денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование займом. Размер процентов за пользование займом составляет 25% годовых. Договор заключен сроком на 60 месяцев.
КПКГ «Социальный прогресс» обязанность по передаче денежных средств исполнил надлежащим образом, при этом ответчик свои обязанности по договору не исполняет.
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела заявляла, что денежные средства по договору займа от <дата> она выплатила в полном объеме. В обоснование своих доводов ответчик предоставила квитанции к приходно-кассовым ордерам, справки о погашении процентов, сертификат на материнский капитал, выписку о размере средств материнского (семейного) капитала.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно справкам от <дата> <номер>, 103 КПКГ «Социальный прогресс», ФИО1 за период 2014 года по договору целевого займа от <дата> <номер>.1/2014 были выплачены проценты за пользование займом в размере 45136 рублей, за 2015 год – 50292 рублей.
Согласно представленным ответчиком квитанций к приходно-кассовым ордерам, ФИО1 было уплачено в счет погашения займа сумма в размере 125988 рублей, процентов в размере 176034 рублей, пени в размере 6558 рублей. Согласно выписке о размере средств материнского (семейного) капитала от <дата> средства материнского (семейного) капитала в размере 429408 рублей 50 копеек, выданные ФИО1, были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.
Доказательств иного истцом суд не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 исполнены обязательства по договору целевого займа от <дата> <номер> в полном объеме.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным истцом.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
Положениями пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по уплате по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с тем, что условиями договора предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Как видно из условий договора займа, период пользования займом составляет 60 месяцев, в связи с чем последний аннуитетный платеж должен быть уплачен заемщиком не позднее <дата>, то есть срок исковой давности по последнему платежу истекает <дата>.
Как видно из материалов дела исковое заявление направлено в суд <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.
Исходя из вышеуказанного, учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что по истцом пропущен срок исковой давности для подачи в суд с настоящим исковым заявлением. Каких-либо заявлений о восстановлении пропущенного срока, приостановлении или перерыве течения срока исковой давности по данному договору стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья - Ю.Б. Эркенова
Мотивированное решение
составлено 23 июня 2023 года