К делу №2а-1659/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 21 марта 2023 года
Текст мотивированного решения составлен 04 апреля 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора общества ФИО1 к начальнику Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, третье лицо ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
директор общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») - ФИО1 обратилась в суд с иском к начальнику Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления федеральной службы судебных приставов России (далее – Центральный РОСП г. Сочи) по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Просила суд возложить обязанность на ответчика возложить обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-3488/2018.
В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи постановлен судебный акт № 2-3488/2018, которым взыскана задолженность с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору № от 16.02.2012 в пользу НАО «ПКБ». Определением суда от 18.10.2021 произведена замена взыскателя с НАО «ПКБ» на ООО «НБК», которое 08.09.2022 обратилось в Центральный РОСП г. Сочи с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. Жалоба по факту невозбуждения исполнительного производства от 07.10.2022 направлена судебному приставу-исполнителю. Считает, что действия судебных приставов-исполнителей незаконны, нарушают права взыскателя. Представитель ООО «НБК» просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик не явился, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания административного дела.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы административного дела, суд полагает удовлетворить заявленные требования административного истца по следующим основаниям.
В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ от 02.10.207 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи 09.10.2018 выдан судебный приказ № 2-3488/102-2018 по взысканию с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору № от 16.02.2012 в размере № рублей в пользу взыскателя НАО «ПКБ» (л.д. 11).
Определением мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 18.10.2021прозведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-3488/102-2018 с НАО «ПКБ» на ООО «НБК» (л.д. 26-27).
ООО «НБК» 04.05.2022 обратилось в Центральный РОСП г. Сочи с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 9), которое получено адресатом в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 18.05.2022 (л.д. 12-13).
В силу требований ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от 17.02.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «НБК» по вступившему в законную силу 12.11.2018 судебному акту № 2-3488/102-2018 ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 64).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также тот факт, что исполнительный документ - судебный приказ № 2-3488/102-2018 по взысканию с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору № от 16.02.2012 в размере № рублей фактически находился в Центральном РОСП г. Сочи в течение пяти месяцев, в течение которых не разрешен вопрос о возбуждении исполнительного производства или об отказе в таковом, суд полагает установленное бездействие судебных приставом противоречащим нормам ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ и нарушающим права взыскателя на получение от должника присужденной денежной суммы в установленные законом сроки при условии восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
На основании изложенного, ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора общества ФИО1 к начальнику Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, третье лицо ФИО2.
Признать незаконным бездействие начальника Центральному районному отделению судебных приставов г. Сочи Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.
Судья И.А. Куц