Дело № 2-375\23

Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Скворцовой В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: признать сделку- договор дарения <Адрес> по проспекту Мира <Адрес>, заключенный Дата между ФИО5, Дата года рождения и ФИО3, Дата года рождения, недействительной в силу её ничтожности с момента её совершения, с Дата, применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на указанную квартиры на имя ФИО4, произведенную Дата Управлением Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> за Номер.

Признать сделку-договор дарения <Адрес> по проспекту Мира р.<Адрес>, заключенный Дата между ФИО4, Дата года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Недействительной. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на <Адрес> по проспекту Мира р.<Адрес> о государственной регистрации прав на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенную Дата Управлением Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> за Номер

Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание истец не явился, просит о рассмотрении дела в его, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания, возражений не представил.

Третьи лица не явились в судебное заседание, извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Судебным разбирательством установлено, что отцом истца является ФИО5, Дата года рождения. Добрачная фамилия ФИО5 – ФИО6. Дата в результате регистрации брак с ФИО7 и ему была присвоена фамилия ФИО8.

Дата брак между ФИО5 и ФИО7 был расторгнут на основании решению мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>.

ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>.

Данная квартира ранее принадлежала на праве собственности матери ФИО5 – ФИО3.

Дата на основании договора дарение право собственности на квартиру от ФИО3 перешло к ФИО8 А.<Адрес> в установленном законом порядке был зарегистрирован в Росреестре.

Дата ФИО3 умерла.

После смерти ФИО3 наследство в установленном законом порядке принял ее сын - ФИО5

Дата на основании договора дарения право собственности на квартиру от ФИО5 перешло к ФИО2

Дата умер ФИО5

На день смерти ФИО5 проживал без регистрации брака с ФИО7 по адресу: 633216 р.<Адрес>, зарегистрирован же он был по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>.

ФИО2 является дочерью ФИО7

После смерти ФИО5 наследство в установленном законом порядке приняли: сын – ФИО9, дочь ФИО10, сын ФИО1, сын ФИО11

Истцу при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 стало известно, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, в результате вышеуказанных сделок находится в собственности ФИО2

Из предоставленных истцом медицинских документов следует:

- Согласно заключение врача- психиатра, произведенного Дата на дому при жизни в отношении ФИО3, врачом психиатром ГБУЗ НСО «Линевская РБ» ФИО12, установлено, что ей выставлен диагноз: сосудистая деменция неуточненая альцгеймеровского типа, галлюцинаторно-параноидный синдром с социальной дезадаптацией, выраженным дефицитом навыков самообслуживания. F 01.9. Нуждается в лишении дееспособности.

- Согласно справки из ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая больница», ФИО3 находилась Дата на приеме у врача-сурдолога и ей был выставлен диагноз: Н90.3.Глухота справа, гнойный средний отит, субремиссия, слева хр.сенсоневральная тугоухость 4 степени.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №1, которые пояснили, что ФИО13 болен был онкологией, он никому не говорил, что подарил спорную квартиру. ФИО3 страдала психическим расстройством, не всегда она понимала что происходит.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы Номер от Дата ФИО3 в течении многих лет страдала рядом хронических, в том числе сосудистых заболеваний (сахарный диабет, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь), имела 2 группу инвалидности бессрочно по этому поводу с 2000г. Сосудистое заболевание головного мозга у ФИО3 в 2008 году врачами поликлиники квалифицировалось, как дисциркуляторная энцефалопатия (хроническая прогрессирующая форма цереброваскулярной патологии, характеризующаяся многоочаговым или диффузным поражением головного мозга и проявляющаяся комплексом неврологических и нейропсихологических расстройств). На начальной стадии в клинической картине заболевания у ФИО3 преобладали жалобы церебрастенического характера (головная боль, головокружение, шум в голове, слабость, бессонница) и координационные нарушения (шаткость при ходьбе), что соответствовало II стадии дисциркуляторной энцефалопатии, а к июлю 2019г. сосудистое поражение головного мода у ФИО3 достигло своей конечной, дементной стадии, что выражалось в нарушении пространственно-временной ориентировки («...стремится уйти, периодически не понимает где находится...»), непродуктивностью контакта («...за датой не следит, с трудом называет свой адрес...»), выраженном интеллектуально- мнестическим снижении и отсутствии критики.

Следовательно, за год до совершения оспариваемой сделки дарения у ФИО3 уже имела место деменция сосудистого генеза, что исключало ее способность к свободному осознанному волеизъявлению. В последующем течение сосудистой деменции носило прогредиентный характер - на фоне дезориентировки в окружающем, нарастающих интеллектуально-мнестических расстройств у нее появились периодические психотические нарушения в виде бредовых идей ущерба, слуховых галлюцинаций, что потребовало назначения антипсихотических средств, существенным образом нарушило ее социальную адаптацию («...К самообслуживанию не способна, требует постоянного ухода и контроля... Нуждается в лишении дееспособности...»). Об этом же свидетельствуют данные психиатрического освидетельствования для оценки ее потенциальной способности участвовать в имущественных и иных сделках 24.08.2022г. (за 15 дней до подписания оспариваемого договора дарения), когда психиатром был установлен диагноз «Сосудистая деменция неуточненная альцгеймеровского типа, галлюцинаторно-параноидный синдром с социальной дезадаптацией, выраженным дефицитом навыков самообслуживания», сделан вывод о том, что по психическому состоянию ФИО3 «...Не способна к самостоятельному распоряжению имуществом и гражданскими правами...». Таким образом, с учетом вышеизложенного, можно категорично утверждать, что в момент подписания оспариваемого договора дарения ФИО3 страдала психическим расстройством, которое ограничивало ее способность к свободному, осознанному волеизъявлению, лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного экспертная комиссия приходит к выводу, что ФИО3 на момент совершения ею сделки договора дарения квартиры Дата. обнаруживала психическое расстройство в форме сосудистой деменции с периодическими психопатическими нарушениями (шифр по МКБ-10 F-01/8), находилась в таком состоянии, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанная выше экспертиза, назначенная судом, проведена во исполнение определения Искитимского районного суда <Адрес> от Дата в государственном учреждении здравоохранения <Адрес> «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница Номер». Эксперты комиссии были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, о чём свидетельствуют их подписи в заключении, Поэтому сомневаться в достоверности и объективности заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предоставил доказательств наличия у ФИО3 по состоянию на Дата психического заболевания, которое могло бы существенно повлиять на её действия и лишало бы её возможности понимать характер своих действий и руководить своими действиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, страдала психическим заболеванием и нуждалась в лишении дееспособности, но совершила сделку Дата путем составления договора дарения <Адрес> по проспекту Мира р.<Адрес>, то есть данная сделка является ничтожной с момента её совершения. Договор дарения, заключенный от Дата, является безвозмездной сделкой, поэтому должны быть применены последствия недействительности сделки в силу её ничтожности в виде односторонней реституции: квартира должна быть возвращена в собственность ФИО3. Таким образом последующая сделка- договор дарения указанной квартиры, заключенный между ФИО5 и ответчиком Дата по указанным выше обстоятельствам является недействительной.

Таким образом, доводы изложенные истцом в исковом заявлении нашли свое подтверждение, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес судебные расходы, а именно 6000 рублей - за составление искового заявления, 56000 руб. – расходы за услуги представителя, 33000 руб. – расходы за проведение экспертизы, 5584, 18 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов нашел свое подтверждение и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 166.167,171,177,181 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать недействительным договор от Дата дарения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, заключенную между ФИО14 и ФИО3.

Признать недействительным договор от Дата дарения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, р.<Адрес> заключенную между ФИО14 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок:

Аннулировать регистрационную запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о регистрации права собственности ФИО14 на квартиру: <Адрес>, р.<Адрес>

Аннулировать регистрационную запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру: <Адрес>

Восстановить регистрационную запись за ФИО3 о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: возмещение госпошлины в размере 5584, 18 рублей, 6000 рублей - за составление искового заявления, 56000 руб. – расходы за услуги представителя, 33000 руб. – расходы за проведение экспертизы.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд <Адрес> в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер