Гр.дело № 2-974/2024

УИД 58RS0008-01-2025-001613-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 13 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Симонове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 16.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Honda Hornet, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2, и т/с Toyota, гос. рег. знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Toyota Rav4, гос. рег. знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Honda Hornet была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 Владелец т/с Toyota Rav4, гос. рег. знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 62 000 руб. ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Honda Hornet, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. Просило взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму в размере 62 000 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ООО «НеваТранспорт», АО «СОГАЗ», АО «МАКС».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НеваТранспорт», АО «СОГАЗ», АО «МАКС», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз.8 ст.1 Закона «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что 16.07.2024 в 07:30 час. в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Honda Hornet, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ГАЗ САЗ 2507, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, произвел столкновение, от удара Honda Hornet отбросило в транспортное средство Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе 18810058230001311640 от 16.07.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Собственником транспортного средства Honda Hornet, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №), при этом сам ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, ФИО3 застрахована по полису ОСАГО № в АО «СОГАЗ».

03.09.2023 АО «СОГАЗ» на основании заявления ФИО3 на выплату страхового возмещения был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 86 233 руб. На основании договора № от 04.07.2017 указанная сумма была перечислена ИП ФИО6 по счету № 000005018 от 28.08.2024 за ремонт автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № 93735 от 04.09.2024.

На основании экспертного заключения, составленного 03.09.2024 ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по заказу АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа запасных частей составила 62000 руб.

19.11.2024 СПАО «Ингосстрах» было выплачено АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 62000 руб., что подтверждается платежным поручением № 68776.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом того, что транспортное средство Honda Hornet, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло право на регрессное требование выплаченного страхового возмещения в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании со ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 62000 руб.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пензенской области в Железнодорожном районе г. Пензы, код подразделения 580-004) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № ОГРН №) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 62000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2025 г.