Решение
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 21 июля 2025 года
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе, председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,
при секретаре Халимовой А.А.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика Администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан по доверенности ФИО3,
представителя третьего лица, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в лице Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления ФИО4,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГО г. Агидель Республики Башкортостан, третье лицо Управление по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности,
установил:
гр. ФИО2 обратился в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан с вышеуказанным исковым заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке №.
В обоснование своего иска, ФИО2 указал, что <данные изъяты> по Договору купли-продажи нежилого здания № он приобрел у ООО «Резидент» объект незавершенного строительства общей площадью 41 кв.м. (фундамент), расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке №, общей площадью 13490 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: для строительства городской базы отдыха. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Резидент» был ликвидирован, в связи с прекращением действия юридического лица, исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, он не успел оформить переход права собственности в Управлении Росреестра по РБ. При этом, выбор земельного участка для строительства нежилых зданий был согласован со всеми муниципальными службами, также было подготовлено Постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду ООО «Резидент» земельного участка, на основании которого заключен Договор аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - городской базы отдыха за № от ДД.ММ.ГГГГ, а по окончании строительства выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное нежилое здание: объект незавершенного строительства общей площадью 41 кв.м. (фундамент) имеет характерные точки контура объекта недвижимости согласно технического плана:
Точка 1, <данные изъяты>., тип контура – наземный, точка 2, <данные изъяты>., тип контура – наземный, точка 3, <данные изъяты>., тип контура – наземный, точка 4, <данные изъяты>., тип контура – наземный, точка 5, <данные изъяты>., тип контура – наземный, было построено в пределах границы земельного участка №, общей площадью 13490 кв.м.
На основании вышеизложенных доводов, ФИО2 просил признать право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 41 кв.м., расположенный по вышеуказанным координатам в описании местоположения объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований на том основании, что отсутствует разрешительная документация на строительство незавершенного объекта.
В судебном заседании представитель Минземимущества РБ в лице сектора по г. Агидель, на основании доверенности ФИО5 суду пояснила, что возражений относительно исковых требований не имеет, правопритязаний со стороны третьих лиц не имеется, возражений относительно удовлетворения исковых требований суду не предоставила, оставила этот вопрос на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, отзыв не представили, иск не оспорили.
Суд, учитывая надлежащее извещение сторон гражданского судопроизводства, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, явка на судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны по делу, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела, актом выбора и обследования земельного участка от <данные изъяты> установлено, что комиссией, состоящей из различных муниципальных служб администрации ГО г. Агидель выбран и обследован земельный участок, площадью 11,3 га, расположенный на прибрежной полосе судоходной прорези от р. Белая, для последующего строительства городской базы.
Администрация ГО г. Агидель ДД.ММ.ГГГГ выдала ООО «Резидент» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Городская база отдыха», расположенного по адресу РБ г. Агидель, прибрежная полоса судоходной прорези от р. Белой.
Согласно Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа город Агидель Республики Башкортостан (Арендодатель) и ООО «Резидент» (Арендатор) заключили вышеуказанные Договор аренды земельного участка с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> для строительства городской базы отдыха, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 14859 кв.м.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Резидент» и ФИО2, последний приобрел объект незавершенного строительства общей площадью 41 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.
Согласно пункту 2 приемо-сдаточного акта № по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недостроенное здание, объект незавершенного строительства общей площадью 41 кв.м. (в дальнейшем Фундамент), расположенный по адресу: <адрес> ООО «Резидент» передало ФИО2, и оно находится в его фактическом владении с момента заключения договора.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Резидент» прекратило свою юридическую деятельность ДД.ММ.ГГГГ
Из технического плана объекта незавершенного строительства и технического описания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что недостроенное здание (фундамент), находится по адресу: <адрес>, его площадь составляет 41 кв. м.
Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в установленном законом порядке право собственности на спорные нежилые здания до настоящего времени не зарегистрированы, истец фактически пользуется спорным объектом незавершенного строительства с даты заключения договора купли – продажи, правопритязания третьих лиц на объект отсутствуют, что позволяет при указанных обстоятельствах, установить за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан <данные изъяты> о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 41 кв. метров, технический план объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, со следующими координатами:
Точка 1, <данные изъяты>., тип контура – наземный,
точка 2, <данные изъяты>., тип контура – наземный,
точка 3, <данные изъяты>., тип контура – наземный,
точка 4, <данные изъяты>., тип контура – наземный,
точка 1, <данные изъяты>., тип контура – наземный
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.Р. Ахмеров
В окончательной форме решение принято 21.07.2025 года.