Дело № 2-22/2023
УИД 22RS0005-01-2023-000020-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Бурла 11 апреля 2023 г.
Бурлинский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи М.С. Портновой,
при секретаре Ворониной Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Алтайское отделение № 8644 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своих требований истец отразил, что 07.04.2020 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 113636,36 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых. С учетом того, что банком частично утрачена кредитная документация, договор банковского обслуживания, который подтверждает возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания, истцом принято решение при взыскании задолженности взыскивать проценты по ключевой ставке Банка России. Денежные средства истцом ответчику зачислены на основании п.17 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №. Кредитный договор заключен в письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п.2, ст.160 ГК РФ и п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП). Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даже в случаях отсутствия договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.
По состоянию на 26.12.2022 г. у должника перед банком образовалась задолженность в размере 70014,29 рублей, в том числе, основной долг-68174,42 рубля, проценты по ключевой ставке банка России-1839,87. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70014,29 рублей, в том числе: 1839,87 рублей-просроченные проценты, 68174,42 рубля-просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2300, 43 рубля.
Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с отражением позиции о согласии на вынесение заочного решения по делу.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседание, в суд не явилась.
Определением Бурлинского суда Алтайского края от 03.04.2023 (протокол судебного заседания), в связи с неявкой ответчика дважды по вызову суда для уточнения обстоятельств, в том числе, содержащихся в материалах гражданского дела № 2-747/2022 по вынесению судебного приказа, явка ФИО2 была признана обязательной. Ответчику дополнительно предложено представить свой расчет, а также представить доказательства в обоснование возражений по несогласию с суммой задолженности.
Извещение на 11.04.2023 г. получено ФИО2 08.04.2023 г., однако ответчик в судебное заседание вновь не явилась, будучи извещенной и получившей судебную корреспонденцию.
Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 11.04.2023 г. суд, в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ, с согласия истца, приступил к рассмотрению гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон по представленным суду доказательствам.
Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что 07.04.2020 г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 113636,36 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев.
Согласно графику платежей от 07.04.2020 г. ФИО2 установлено к оплате 60 аннуитентных платежей, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2862 рубля 66 копеек.
Как следует из выписки по счету, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 на принадлежащий ей счет № банком были перечислены денежные средства в сумме 113636,36 рублей.
Ответчик была ознакомлена с индивидуальными и общими условиями получения кредитных заемных средств, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», содержащей информацию о предоставлении пароля на подтверждение заявки по кредиту, а также операции по зачислению на карту MIR 07.04.2020 г. в 14 часов 11 минут 113636,36 рублей.
23.11.2022 г. банком сформировано и направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности, которое ФИО2 не исполнено.
Согласно представленному расчету задолженности, долг ответчика перед истцом составил в общей сумме 70014,29 рублей, из которых 68174,42 рубля - сумма основного долга и 1839,87 рублей - задолженность по процентам.
29.07.2022 г. ПАО «Сбербанк» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка Бурлинского района Алтайского края о выдаче судебного приказа.
05.08.2022 г. ио мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края Ястребовой О.С. был вынесен судебный приказ, который по заявлению ФИО2 от 18.08.2022 г., был отменен определением от 26.08.2022 г.
Судом ФИО2 неоднократно извещалась, ее явка признавалась обязательной, направлялось уведомление, в котором ответчику было предложено предоставить контррасчет, платежные документы об оплате задолженности, уточнения по иску, однако ответчик в судебные заседания не являлась, каких-либо расчетов, либо документов о погашении задолженности по кредиту суду не представила, судебное извещение на 11.04.2023 г. ею получено 08.04.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Как установлено из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Таким образом, досрочное взыскание всей суммы по кредиту соответствует закону и условиям договора.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70014,29 рублей, в том числе просроченные проценты – 1839,87 руб., просроченный основной долг — 68174,42 рубля.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.
В связи с вышеизложенным, с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» заявленную сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, а также судебные расходы.
В связи с тем, что истец не заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки, суд указанный вопрос не разрешает.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300,43 рубля.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Алтайское отделение № 8644 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2020 г. по состоянию на 26.12.2022 г. в размере 70014,29 рублей, а именно: просроченные проценты – 1839,87 рублей; просроченный основной долг – 68174,42 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,43 рублей, всего взыскать 72314 рублей 72 копейки.
Разъяснить ответчику о праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С.Портнова
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023
Копия верна, подлинное решение хранится в гражданском деле № 2-22/2023, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края
Судья М.С.Портнова
Решение не вступило в законную силу на 11.04.2023
Секретарь с/з Воронина Р.В.