Дело 2-2453/2025 1 октября 2025 г.

49RS0001-01-2025-004827-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев 1 октября 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана к ФИО1 об освобождении и возврате места размещения нестационарного торгового объекта, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (далее также – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении и возврате места размещения нестационарного торгового объекта, взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование требований указано, что 4 октября 2019 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана (далее – Комитет) и ИП ФИО1 на основании протокола от 3 октября 2019 г. № 788 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях и земельных участках на территории муниципального образования «Город Магадан» заключен договор № 100 на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках на территории муниципального образования «Город Магадан».

В соответствии с условиями договора, Комитет предоставил ИП ФИО1 право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) – павильон для бытовых услуг (ремонт обуви), общей площадью 18 кв. м расположенного по адресу: <...>.

Срок действия договора с 23 октября 2019 г. по 22 октября 2024 г. (п. 2.3 договора).

После прекращения действия договора установлена обязанность в пятидневный срок обеспечить демонтаж и вывоз НТО с места его размещения и вернуть место по акту приема-передачи Комитету.

Постановлением мэрии города Магадана от 19 сентября 2022 г. № 2987-пм Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана присоединен к Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана и переименован в Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана. Правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана является Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – Департамент).

14 мая 2025 г. Департамент направил в адрес ФИО1 требование об освобождении и возврате места размещения НТО, расположенного по адресу: <...> в срок до 28 мая 2025 г.

11 июня 2025 г. специалистом Департамента проведено обследование места размещения НТО. На момент обследования установлено, что на месте размещения НТО находится павильон «Ремонт обуви», павильон закрыт.

Пунктом 5.4 договора установлено, что основанием для прекращения договора является прекращение деятельности индивидуального предпринимателя.

19 марта 2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность, с 19 марта 2021 г. указанное место размещения НТО находится в фактическом пользовании у ответчика.

ФИО1 обязанность по внесению оплаты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года) в размере 1427 руб. 08 коп. не исполняла надлежащим образом.

За период с 1 ноября 2022 г. по 30 июня 2025 г. образовалась задолженность по оплате.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае просрочки уплаты платежей хозяйствующий субъект обязан выплатить пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО1 условия договора по внесению платы за размещение НТО исполнялись ненадлежащим образом, то истцом начислена пеня.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о необходимости оплаты образовавшейся задолженности по договору.

27 марта 2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 арендной платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях и земельных участках на территории МО «Город Магадан» от 4 октября 2019 г. № 100 за период с 23 октября 2019 г. по 31 октября 2022 г. в размере 51 789 руб. 19 коп. и пени за период с 10 ноября 2019 г. по 12 декабря 2022 г. в размере 29 545 руб. 94 коп, а всего 81 335 руб. 13 коп.

Указанный судебный приказ направлен в службу судебных приставов для взыскания. Всего в принудительном порядке взыскано 81 135 руб. 13 коп. за период с 23 октября 2019 г. по 31 октября 2022 г.

27 августа 2025 г. от ФИО1 поступила оплата в размере 13 466 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением от 27 августа 2025 г. № 501305.

Таким образом, задолженность по договору за период с 1 ноября 2022 г. по 31 августа 2025 г. составляет 35 054 руб. 26 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 23, 24, 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принятых судом изменений, просит обязать ФИО1 освободить и возвратить Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана по акту приема-передачи место размещения НТО, общей площадью 18 кв. м, расположенное по адресу: <...> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана задолженность по договору от 4 октября 2019 г. № 100 за период с 1 ноября 2022 г. по 31 августа 2025 г. в размере 35 054 руб. 26 коп. и пени за период с 11 декабря 2022 г. по 1 сентября 2025 г. в размере 277 111 руб. 82 коп., продолжать начисление неустойки с 2 сентября 2025 г. на сумму основного долга по договору аренды за период с 1 ноября 2022 г. по 31 августа 2025 г. в размере 35 054 руб. 26 коп. по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 18 сентября 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, уточнив, что задолженность с нее уже была взыскана, до судебного заседания подала ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с тяжелым материальным положением. Пояснила, что НТО является действующим, там работает ФИО2

Третье лицо в судебном заседании поддержал возражения ответчика.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела 4 октября 2019 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана и ИП ФИО1 на основании протокола от 3 октября 2019 г. № 788 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях и земельных участках на территории муниципального образования «Город Магадан» заключен договор № 100 на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках на территории муниципального образования «Город Магадан».

В соответствии с условиями договора, Комитет предоставил ИП ФИО1 право на размещение НТО – павильон для бытовых услуг (ремонт обуви), общей площадью 18 кв. м расположенного по адресу: <...>.

Срок действия договора с 23 октября 2019 г. по 22 октября 2024 г. (п. 2.3 договора).

Пунктом 5.4 Договора установлено, что основанием для прекращения договора является прекращение деятельности индивидуального предпринимателя.

После прекращения действия договора установлена обязанность в 5дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз НТО с места его размещения и вернуть место по акту приема-передачи Комитету.

19 марта 2021 г. ФИО1 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земель в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 2.2-2.4 договора плата по договору устанавливается в размере итоговой цены аукциона, за которую ФИО1 приобрела право на заключение договора, является ежемесячной платой по договору и составляет 1427 руб. 08 коп.

Сумма внесенного задатка в размере 1 427 руб. 08 коп. засчитывается в счет платы за первый платежный период по договору. Плата по договору перечисляется ежемесячно в указанном размере не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года).

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о размере арендной платы и порядке ее уплаты.

Постановлением мэрии города Магадана от 19 сентября 2022 г. № 2987-пм реорганизовано управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана путем присоединения к нему комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана и переименования управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана в департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.

Письмами департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана от 14 мая 2025 г., 20 июня 2025 г. ответчик уведомлена о наличии задолженности по данному договору и обязанности ее погашения, а также о расторжении договора с 23 октября 2024 г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 1 ноября 2022 г. по 30 июня 2025 г. составляет 35 054 руб. 26 коп

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствует размеру арендной платы.

Согласно ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Принимая во внимание, что имеющийся в материалах дела расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, имеющимся в деле доказательствам, и ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 1 ноября 2022 г. по 30 июня 2025 г. в размере 35 054 руб. 26 коп

Разрешая требования в части взыскания пени, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора определено, что в случае просрочки уплаты арендатор обязан выплатить комитету пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца ответчику за период с 11 декабря 2022 г. по 1 сентября 2025 г. начислена пеня в размере 277 111 руб. 82 коп.

Расчет пени судом проверен, является обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора аренды.

Учитывая, что ответчиком оплата по договору своевременно не производилась, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик указывала на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу приведенных норм права, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Определяя размер неустойки, суд учитывает положения ч. 2 ст. 333 ГК РФ и принимает во внимание необходимость установления соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, содержание на иждивении несовершеннолетнего, проживание в арендуемом жилом помещении, работу в должности учителя начальных классов в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении, а также сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную ответчиком, в связи с чем полагает возможным снизить размер пени, определенной п. 4.2 договора на размещение НТО до 0,01 %.

Таким образом с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана подлежит взысканию пеня за период с 11 декабря 2022 г. по 1 сентября 2025 г. в размере 27 711 руб. 18 коп.

Также пеня в размере 0,01 % подлежит начислению на сумму задолженности по арендной плате в размере 35 054 руб. 26 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная со 2 сентября 2025 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 35 054 руб. 26 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о возложении на ФИО1 обязанности освободить и возвратить Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана по акту приема-передачи место размещения НТО общей площадью 18 кв. м расположенного по адресу: <...> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках на территории муниципального образования «Город Магадан» от 4 октября 2019 г. № 100 прекратил свое действие.

Истец письмами от 14 мая и 20 июня 2025 г. обращался к ответчику с требованием о необходимости освобождения и возвращения места размещения НТО.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.2.11 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора в пятидневный срок обеспечить демонтаж и вывоз НТО с места его размещения и вернуть место по акту приема-передачи Комитету.

Однако на дату судебного заседания доказательств возврата ответчиком мест размещения НТО после прекращения договора аренды, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ответчик и третье лицо подтвердили, что НТО не демонтирован, с места его размещения не вывезен.

Учитывая отсутствие у ответчика надлежащих правовых оснований пользования местом размещения нестационарного торгового объекта, суд находит исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить и возвратить Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана по акту приема-передачи место размещения НТО в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении с указанным иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана по акту приема-передачи место размещения нестационарного торгового объекта общей площадью 18 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (ИНН <***>) задолженность по договору от 4 октября 2019 г. № 100 за период с 1 ноября 2022 г. по 31 августа 2025 г. в размере 35 054 руб. 26 коп. и пени за период с 11 декабря 2022 г. по 1 сентября 2025 г. в размере 27 711 руб. 18 коп., а всего 62 765 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (ИНН <***>) пеню в размере 0,01 %, начисленную на сумму задолженности по арендной плате в размере 35 054 руб. 26 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная со 2 сентября 2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 3 октября 2025 г.

Судья О.А. Носырева