Гражданское дело № 2-4357/2023

86RS0004-01-2023-002944-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Вагнер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 421 892, 50 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,6% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.11. кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства. Согласно п.24 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке. Согласно п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, а также комиссией заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком в залог передано приобретаемое у ЗАО «Сибкар» по договору № АХ00002694 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство «Hyundai Greta», (VIN) №, год выпуска 2019, модель двигателя G4NA JW138978, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п.2.7, п.22.5 договора залога стороны оценили предмет залога в 1 426 000 рублей. Банк внес сведения о залоге транспортного средства в реестр уведомления о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, уведомление №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п.4.1.7 кредитного договора потребовал у ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность по настоящее время не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 737 507,05 руб.: сумма задолженности по основному долгу 681 816,85 руб., сумма задолженности по плановым процентам 53 363, 46 руб., сумма задолженности по пеням 467,46 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 1859,28 руб. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. Просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 681 816, 85 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 1 047 900 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 575,7 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 421 892,50 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,6% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком в залог передано приобретаемое у ООО «Сибкар» автотранспортное средство марки «Hyundai Greta», (VIN) №, год выпуска 2019, модель двигателя G4NA JW138978, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца в сумме 32 092,02 руб.

П.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение заемщиком своих обязательств в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банком обязательства исполнены. С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.

Заемщик свои обязанности по возврату кредита и процентов выполняла с нарушением сроков внесения, в связи с чем допустила образование задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 737 507,05 руб., включая задолженности по основному долгу - 681 816,85 руб., задолженность по плановым процентам - 53 363, 46 руб., задолженность по пени (10% от суммы начисленной пени) - 467,46 руб., задолженность по пени по просроченному долгу (10% от суммы начисленной пени) - 1859,28 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право досрочного требования задолженности по кредитному договору, а также процентов, неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки не имеется, истец уже просит взыскать неустойку в размере 10% от начисленной неустойки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком в залог передано приобретаемое у ЗАО «Сибкар» автотранспортное средство «Hyundai Greta», (VIN) №, год выпуска 2019, модель двигателя G4NA JW138978, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответу из ГИБДД УМВД России по <адрес> на момент рассмотрения спора автомобиль «Hyundai Greta», (VIN) №, год выпуска 2019, принадлежит ответчику ФИО1

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, суд не находит, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженный на коэффициент износа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство оценено в размере 1 047 900 руб., что подтверждается отчетом об оценке.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) решение арбитражным судом еще не вынесено, в связи с чем настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 575, 70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 507 рублей 05 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 681 816,85 руб., сумма задолженности по плановым процентам 53 363, 46 руб., сумма задолженности по пеням 467, 46 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 1859,28 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки «Hyundai Greta», (VIN) №, год выпуска 2019, модель двигателя G4NA JW138978, установив начальную продажную цену в размере 1 047 900 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 575 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД:

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________