Апелляционное постановление по делу № 22-3385/2023 от 14.11.2023

Судья 1-й инстанции – Алтанец И.Г. Дело № 4/8-48/2023

Судья – докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-3385/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Стаценко В.А.

с участием прокурора - Туренко А.А.,

осужденной - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката - Ковалевой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Сербина А.В. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> <адрес>, гражданка РФ, осужденной приговором Керченского городского суда Республики Крым от 31 мая 2022 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

отменено условное осуждение и приведено в исполнение назначенное приговором Керченского городского суда Республики Крым от 31 мая 2022 года наказание в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня задержания, т.е. с 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи по материалам дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 31 мая 2022 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на неё обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные органом.

Приговор вступил в законную силу 14.06.2022 года.

21 июня 2022 года осужденная ФИО1 поставлена на учет филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и 27 июня 2022 года под расписку ознакомлена с порядком исполнения возложенных на неё судом обязанностей, последствиями их невыполнения, ответственностью за нарушение общественного порядка, возможностью отмены условного осуждения и снятия судимости, также была проведена всесторонняя профилактическая работа.

25 июля 2023 года заместитель начальника филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО10 обратился в суд с представлением об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, по тем основаниям, что последняя допускает нарушение порядка отбывания условного осуждения в виде неявок на регистрацию без уважительных причин.

Обжалуемым постановлением суда представление заместителя начальника филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО11 удовлетворено, условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 31 мая 2022 года в отношении ФИО1 отменено, она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Не согласившись с решением суда, защитник-адвокат Сербин А.В. в интересах ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении представления заместителя начальника филиала УИИ отказать, продлив ФИО1 испытательный срок на 01 месяц.

В обосновании своих требований указывает, что при принятии обжалуемого решения суд не учел, что ФИО1 за весь период испытательного срока к административной ответственности не привлекалась и не совершала иных преступлений, что прямо указывает на её желание вести законопослушный образ жизни и дальнейшее исправление.

Полагает, что неявка ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию обусловлена ее забывчивостью, а не желанием уклониться от исполнения приговора суда.

Обращает внимание, что после пропуска регистрации ФИО1 незамедлительно являлась в уголовно-исполнительную инспекцию (не явилась на регистрацию 26.06.2023, при этом прибыла 27.06.2023, не явилась 24.07.2023 - прибыла 25.07.2023, не явилась 28.08.2023 - прибыла 29.08.2023).

Считает, что вопреки положениям ст.74 УК РФ, в обжалуемом постановлении суд не мотивировал невозможность продления испытательного срока либо возложении на ФИО1 дополнительных обязанностей.

Иные участники по делу постановление не обжаловали.

В судебном заседании:

- осужденная и ее защитник поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на её удовлетворении;

- прокурор полагает необходимым оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

Данные требования уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления судом в полной мере не были соблюдены.

Так, в силу ч.3 ст.74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным лицом возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с разъяснениями в п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Согласно ч.ч.5,6 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из показаний осужденной ФИО1 и материалов дела, указанные в представлении заместителя начальника филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 факты нарушений ФИО1 обязанностей, возложенных на неё по приговору суда, нашли свое подтверждение.

ФИО1 с момента постановки на учет в уголовно исполнительной инспекции 21 июня 2022 года и до обращения заместителя начальника УИИ в суд 25 июля 2023 года три раза (27.07.2022, 26.06.2023, 24.07.2023) без уважительных причин не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ей дни, за что ей неоднократно (01.08.2022, 27.06.2023, 25.07.2023 года) выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения и которые она проигнорировала, что свидетельствует о том, что она не встала на путь исправления.

Также, в соответствии с материалами дела, после подачи представления заместителя начальника филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, ФИО1 без уважительной причины не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 28.08.2023 года, за что ей было вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения от 29.08.2023 года.

Осужденной ФИО1 не предоставлено доказательств уважительности её неявок в уголовно-исполнительную инспекцию, а одних лишь пояснений осужденной о том, что она забывала это делать, явно недостаточно для сохранения условного осуждения, назначенного приговором суда от 31 мая 2022 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал систематическим неисполнение условно осужденной ФИО1 возложенных на неё судом обязанностей и постановил мотивированное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Керченского городского суда от 31 мая 2022 года, которое суд апелляционной инстанции признает правильным.

Постановление об отмене условного осуждения по приговору суда в отношении осужденной ФИО1 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Какие-либо данных о том, что осужденная страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, исходя из положений ст.389.19 УПК РФ, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно материалам дела ФИО1 была осуждена приговором Керченского городского суда Республики Крым от 31 мая 2022 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части суд допустил ошибку, указав, что она осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Допущенная ошибка не повлияла и не могла, по мнению суда апелляционной инстанции, повлиять на принятие судом правильного решения по делу, и не являются основанием для отмены постановления, а потому она может быть устранена судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2023 года в отношении осужденной ФИО1 изменить:

- уточнить, что ФИО1 осуждена приговором Керченского городского суда Республики от 31 мая 2022 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а не п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Караваев К.Н.