Копия
Дело № 2а-3178/2025
УИД 59RS0008-01-2025-004300-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года
18 сентября 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой К.Г.,
при участии административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 августа 2025 года по исполнительному производству № 54041/21/59034-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 54041/21/59034-ИП.
В обоснование административного иска ФИО1 указала, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство № 54041/21/59034-ИП о соблюдении порядка общения с детьми. Судебным приставом-исполнителем 12 августа 2025 года по данному исполнительному производству было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление является незаконным, поскольку исполнительный документ и судебное постановление ею исполняются, взыскатель не имеет препятствий в общении с детьми. При таком положении взыскание исполнительского сбора является незаконным, исполнительский сбор не подлежит уплате.
Определением Пермского районного суда Пермского края от 19 августа 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.
В судебном заседании административный истец ФИО1 просила принять отказ от заявленного требования в части освобождения ее от взыскания исполнительского сбора, представив письменное заявление, настаивала на удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2025 года о взыскании исполнительского сбора, пояснив, что доказательств, свидетельствующих о создании ею препятствий второму родителю (взыскателю) в общении с детьми, а также наличия ее вины в неисполнении требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 пояснила, что должник (административный истец) был уведомлён о возбуждении исполнительного производства. Фактов, свидетельствующих о том, что должник препятствует общению взыскателя с ребенком, в материалах исполнительного производства не содержится и ею таковые не установлены. Необходимости в совершении каких-либо исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения к должнику по данному исполнительному производству не имелось и не производилось.
Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснения административного истца и административного ответчика, изучив административное дело, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.
Определением Пермского районного суда Пермского края от 18 сентября 2025 года прекращено производство по делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом – исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, в силу положений закона для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя (административного истца); отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
Судом установлено, что определением Пермского районного суда Пермского края от 12 января 2018 года по делу № 2-54/2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 утверждено мировое соглашение об определении места жительства детей и определении порядка общения с детьми, в силу которого при неисполнении одной из сторон мирового соглашения мировое соглашение может быть исполнено принудительно (л.д.8-9).
Для принудительного исполнения данного судебного постановления на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 54041/21/59034-ИП.
Данное обстоятельство подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава – исполнителя от 02 августа 2018 года.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства на основании статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение пяти дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства или с момента извещения должника о возбуждении исполнительного производства иным способом, указанным в части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 2 резолютивной части постановления).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Оценивая положения закона, суд считает, что основанием для взыскания судебным приставом – исполнителем исполнительского сбора является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Пермскому краю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от 12 августа 2025 года по исполнительному производству № 54041/21/59034-ИП с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (л.д.7).
В качестве обоснования принятого постановления указано, что должник не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа не представлены должником, доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Данное постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом подразделения судебных приставов.
Учитывая, что административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора предъявлен в суд 14 августа 2025 года, суд находит, что административный истец своевременно обратился за судебной защитой.
Предъявив административный иск, административный истец ФИО1 указала, что она не создавала и не создаёт препятствий для общения взыскателя ФИО3 с детьми (ребёнком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве (абзац 2 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.
Таким образом, в силу вышеназванных норм права основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является установление судебным приставом – исполнителем факта воспрепятствования должника общению взыскателя с ребенком (детьми) после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа
Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, проверка исполнения должником требований исполнительного документа по исполнительному производству № 54041/21/59034-ИП ею не проводилась, фактов воспрепятствования должника (административного истца) общению взыскателя с ребенком (детьми) установлено не было и в материалах производства не содержится. Заявлений от взыскателя о неисполнении должником судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено по причине длительного периода нахождения на исполнении исполнительного документа.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава – исполнителя правовых оснований для вынесения 12 августа 2025 года постановления о взыскании с должника (административного истца) исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление, вынесенное 12 августа 2025 года судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 54041/21/59034-ИП, о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова
Копия верна.
Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова
Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-3178/2025
Пермского районного суда Пермского края