2а-4160/2022

74RS0003-01-2022-004829-92

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

21 декабря 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при помощнике судьи Мальковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24 ноября 2021 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обосновании административного искового заявления указано, что в сентябре 2019 года АО «Уральская теплосетевая компания» обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, являющейся собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения.

30 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 в пользу АО «УТСК» задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, на основании судебного приказа от 30 сентября 2019 года пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 24 ноября 2021 года возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, однако последняя не проживала и никогда не была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а также не являлась собственником указанной квартиры. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проживает и является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель неправильно идентифицировал должника, должным образом не проверил информацию по должнику (дата и место рождения, паспортные данные, ИНН, СНИЛС, адрес регистрации и проживания). Истец полагает, что действия судебного пристава – исполнителя носят незаконный характер, указывает, что приставом – исполнителем нарушены положения закона. Считает, что произведено нарушение ее прав и законных интересов, в связи, с чем она испытала нравственные и физические страдания. Просит признать действия пристава – исполнителя незаконными, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании принимала участие, озвучивала свою позицию.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении требований изложенных в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, при этом пояснила, что права административного истца не нарушены, личные данные административного истца ошибочно присвоены должнику.

Представитель административного ответчика - ведущий специалист эксперт отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебном заседании участия не приняли.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Законом об исполнительном производстве и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе, в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

По делу установлено, что 30 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО9, год рождения неизвестен, проживающей по адресу: <адрес> пользу АО «Уральская теплосетевая компания» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, включая пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 108, 18 рублей.

24 ноября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 30 сентября 2019 года по делу № 2-6069 с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, в пользу ОАО «УТК» задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере: 14 108, 18 рублей.

13 декабря 2021 года ФИО1 в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска подано обращение, в котором указывала, что ей предъявлена задолженность по исполнительному производству, в то время как должником по данному исполнительному производству она не является.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, ФИО1 рекомендовано обратиться за справкой к взыскателю ОАО «УТСК» об отсутствии задолженности.

27 ноября 2021 года в службу судебных приставов поступил ответ из ФОМС по Челябинской области, согласно которому идентификаторы ФИО1: дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес <адрес>, номер полиса №.

18 декабря 2021 года в службу судебных приставов поступил ответ из УФМС по Челябинской области, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>.

21 декабря 2021 года ФИО1 была подана жалоба на постановление должностного лица №.

Постановлением от 10 января 2022 года в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска – отказано.

27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска по исполнительному производству №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, содержащие, помимо иного, СНИЛС административного истца.

Денежные средства перечислены взыскателю ОАО «УТСК» в размере 1 357 рублей, 23,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 01 июня 2022 года, от 14 октября 2022 года.

19 июля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска, заявление ФИО1 удовлетворено, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30 сентября 2019 года – отменен.

01 ноября 2022 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

09 ноября 2022 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства.

10 ноября 2022 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Взысканные со счета административного истца денежные средства возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением № от 18 ноября 2022 года.

Согласно информации, отображенной в справочном листе по гражданскому делу № 2-6069/2019 мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска, копия определения об отмене судебного приказа получена 01 августа 2022 года представителем по доверенности ФИО1 – ФИО7

В Тракторозаводский районный отдел судебных приставов г. Челябинска определение мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 июля 2022 года об отмене судебного приказа не направлялось.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установив, что административный истец ФИО1 должником по исполнительному производству не является, в то время как в постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибочно указаны данные административного истца, исходя из представленных в материалы дела распечаток материалов исполнительного производства - на дату рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в настоящее время не содержится сведения о числящихся за административным истцом задолженностях по исполнительному производству, арест на счета административного истца не накладывался, имело место обращения взыскания на денежные средства, постановление об осуществлении которого отменено, денежные средства возвращены, доказательства нарушения прав и законных интересов административным не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии способа восстановления нарушенного права ФИО1, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, суду не представлены доказательства обращения в службу судебных приставов с определением об отмене судебного приказа сразу же после его получения 01 августа 2022 года.

Суд также принимает во внимание требования закона, а именно, положения статей 218, 227 КАС РФ в их системном толковании, согласно которым непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий (бездействия) и нарушение законных прав и интересов лица, обратившегося в суд.

При этом в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует. Помимо изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска по рассматриваемой категории административных дел суд помимо констатации несоответствия закону оспариваемых решений, действий, бездействия публичного органа (должностного лица) указывает и на необходимость принятия конкретных мер, направленных на восстановление нарушенного права лица, обратившегося в суд.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда также не имеется, взыскание компенсации ограничено случаями, предусмотренными законом, доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика не представлено.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.А Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 11 января 2023 года года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий А.А. Антоненко