дело №
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Уфа 26 декабря 2023 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,
при секретаре Нафиковой А.Ф.,
с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника, адвоката Иткулова Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2, будучи подвергнут наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № вблизи <адрес>.
Событие преступления, причастность ФИО2 к его совершению, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, суду показал, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Свое водительское удостоверение сдал. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он у себя дома распивал спиртные напитки. Около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил на своем автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № съездить в магазин за алкогольной продукцией. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль своего автомобиля, завел двигатель и выехал в направлении круглосуточного магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Проезжая около <адрес>, он был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые пригласили его в служебный автомобиль. Далее в ходе разговора инспектор ДПС заметив, что от него исходит запах алкоголя, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Его отстранили от управления транспортным средством, а также проверили с помощью алкотектора. У него было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,126 мг/л. Он поставил подписи в протоколах и на чеке. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, но находясь в медицинском учреждении, освидетельствование проходить отказался, так как не отрицал, что употребил алкогольные напитки. Составление административного материала в отношении него и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило при понятых и включенном видеорегистраторе.
Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут им совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № возле дома №20 по ул.Сливовая с.Михайловка Уфимского №. За рулем автомобиля находился мужчина, который представился ФИО1 В ходе разговора он заметил, что изо рта ФИО2 исходит резкий запах спиртных напитков. После чего ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. Далее по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, с протоколом ознакомился, подписи поставил. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», на что он согласился. Прибор показал 1,126 мг/л. Также в отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился, но находясь в медицинском учреждении, освидетельствование проходить отказался. Затем им был составлен протокол о задержании транспортного средства. Составление административного материала в отношении ФИО2 проходило при включенном видеорегистраторе (л.д.86-88).
Показания свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.89-91).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он участвовал в качестве понятого. Со слов сотрудников ДПС ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. Далее один из сотрудников ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО2 согласился. Прибор показал 1,126 мг/л. Инспектор ДПС составил протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он и второй понятой расписались. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, о чем был составлен протокол, где они также поставили свои подписи (л.д.92-93).
Показания свидетеля Свидетель №4, участвовавшего в качестве понятого, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.95-96).
Показания подсудимого и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.
В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности около <адрес>, где сотрудниками ДПС был задержан автомобиль «Лада Гранта», г.р.з. Е052МУ/702 под управлением ФИО2 в состоянии опьянения (л.д.37-40).
Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлявший ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут автомобилем <данные изъяты>», г.р.з. №, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС Свидетель №1 Причиной отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.6).
В последующем в 02 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №1 проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер-К», что зафиксировано в акте серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,126 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что лично отметил в акте (л.д.8).
Данные результаты подтверждаются бумажным носителем прибора алкотектор <данные изъяты>», применявшегося при освидетельствовании ФИО2 (л.д.7).
Согласно протоколу № ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.10).
Диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля осмотрен, признан вещественным доказательством. В ходе просмотра и прослушивания видеозаписи установлена фиксация на нее факта отстранения ФИО2 от управления автомобилем, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, положительного результата алкотектора, направления на медицинское освидетельствование (л.д.66-70, 71, 72).
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от 22 июня 2023 года, вступившим в законную силу 02 июля 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.19-20).
Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.
Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.2641 УК РФ.
Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.
Управление ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями допрошенных в ходе дознания свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования, которые сомнений у суда не вызывают.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, соответствуют п.п.4-9, подп.«б» п.10, п.11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимого ФИО2 установлен показатель, превышающий данную погрешность.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При этом постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от 22 июня 2023 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02 июля 2023 года (л.д.19-20).
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Наказание, назначенное ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от 22 июня 2023 года, последним не отбыто. Следовательно, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Исходя из изложенного, подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Своими умышленными действиями ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.
Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, значительного размера штрафа, предусмотренного санкцией за совершенное преступление, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.
Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ, диск с видеозаписью и документы подлежат хранению в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Диск с видеозаписью, документы, признанные вещественными доказательствами, хранить в материалах уголовного дела. Разрешить ФИО2 распоряжаться вещественным доказательством, переданным ему на ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий судья: А.Г. Вольцова