Дело № 2-5044/22
УИД 61RS0022-01-2022-007304-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бушуевой И.А.,
при секретаре Голубенко Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что 01.09.2021 года между ООО МКК «Миневра» в дальнейшем «Заимодавец» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заемщик», был заключен договор микрозайма № от 01,09.2021г.
На основании указанного договора, ФИО1 27.07.2021г., получил заем в размере - 50 000 руб., на личные цели, на срок 11 месяцев: по 01.08.2022 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №ТГ103 от 01.09.2021 г., за подписью ФИО1
В соответствии с указанным договором, «Займодавец» (истец) передает «Заемщику» (ответчик) денежные средства, а «Заемщик» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них (п. 1.1 Договора). В соответствии с индивидуальными условиями микрозайма (п. 6.1). «Заемщик» обязан погашать сумму займа, в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного договора. Согласно п. 12 индивидуальных условий микрозайма предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщиком» из расчета 0,05 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
06.06.2022г ООО МКК «Миневра» заключило с ООО «РУС - КЭШ» договор об уступке права требования (цессии). В соответствии с п. 13 индивидуальных условий микрозайма: «Заимодавец вправе передать права по данному Договору третьим лицам при условии невыполнения Заемщиком своих обязательств».
На день подачи заявления «Заемщиком» обязанность по погашению суммы займа и процентов произведена не полностью и в ненадлежащие сроки. Заявитель неоднократно обращался к «Заемщику» с предложением принять меры к погашению обязательства «Заемщика» в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на 02.08.2022 года задолженность ответчика составила 55 716 рублей 46 копеек., в том числе: сумма основного долга - 33 528 рубля 00 коп; проценты по договору займа - 20 206 рублей 72 коп; пеня - 1 981 рубль 74 коп.
Истец ссылается, что им понесены почтовые расходы в сумме 217 руб. 84 коп., потраченные на услуги АО «Почта России» для направления материалов ответчику в связи с рассмотрением дела.
В связи с отсутствием в штате ООО «РУС-КЭШ» должности юрисконсульта был заключен договор оказания юридической услуг № 10-ЮР от 01.02.2022г. истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность по договору микрозайма № от 01.09.2021г. задолженность в сумме – 55 716 руб. 46 коп., из них: сумма основного долга – 33 528 руб. 00 коп; проценты по договору займа – 20 206 руб. 72 коп; пеня – 1 981 руб. 74 коп. Взыскать с ФИО1 расходы по государственной пошлины в размере - 1872 руб. 00 коп., расходы на услуги АО «Почта России» в размере 217 руб. 84 коп., коп., судебные расходы в размере - 15 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ
Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что 01.09.2021 г. ООО Микрокредитная компания «МАНЕВРА» и ФИО1 заключили договор микрозайма № в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен займ в размере 50 000 руб. сроком на 335 дней с 01.09.2021 года по 01.08.2022 года с процентной ставкой 120 % годовых (0,33 % в день). Срок возврата займа – до 01.08.2022 г. Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, предумотрено что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки и включительно до дня фактического возврата суммы займа.
Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости займа, размере процентов, порядке выплат по его погашению.
Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № ТГ103 от 01.09.2021 года.
Ответчик был свободен в заключении договора.
Ответчик, имея цель получения займа, и получив заемные средства должен исполнять свои обязанности по возврату денег, оплате процентов, штрафных санкций.
Ответчик не надлежащим образом исполняет договор, что подтверждается расчетом задолженности.
По состоянию на 02.08.2022 года задолженность ответчика составила 55 716 рублей 46 копеек., в том числе: сумма основного долга - 33 528 рубля 00 коп; проценты по договору займа - 20 206 рублей 72 коп; пеня - 1 981 рубль 74 коп.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями договора займа. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.
06.06.2022 г. между ООО Микрокредитная компания «Миневра» и ООО «РУС-КЭШ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав по договору займа (цессии), на основании которого права требования по договору микрозайма № от 01.09.2021г., заключенному между ООО Микрокредитная компания «Миневра» и ФИО1 перешли к ООО «РУС-КЭШ».
Исходя из изложенного истец, вправе обращаться с настоящим иском.
В связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что касается заявления ответчика о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Положение данной правовой нормы закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным им нарушением, с учетом характера нарушения, его длительности, и поведения ответчика при исполнении соответствующего обязательства.
Заявленная истцом к взысканию пеня соответствуют последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем суд, не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № ТГ0109211 от 01.09.2021г. в сумме – 55 716 руб. 46 коп., из них: сумма основного долга – 33 528 руб. 00 коп; проценты по договору займа – 20 206 руб. 72 коп; пеня – 1 981 руб. 74 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, но ей письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования и взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых расходов в сумме 217 руб. 84 коп., потраченных истцом в связи с направлением материалов ответчику по рассмотрению дела и расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате почтовых расходов в размере 217 руб. 84 коп., несение которых подтверждается материалами дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. И именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.
При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителей в разрешении спора в суде первой инстанции и при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.
Юридическая помощь по представлению интересов доверителя в суде заключается в совокупности совершения юридически значимых действий, связанных с активностью представителя в рассмотрении спора, подготовки необходимых в рассмотрении спора документов, участия в судебном заседании.
Требование о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению (п.3.1 договора оказания юридических услуг № 10-ЮР от 01.02.2022г.). Доказательств в подтверждение оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей истцом не представлено, равно как и Приложении № 1 к договору – т.е. не подтверждена стоимость услуг.
Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 872 руб., что подтверждается платежным поручением № 409 от 09.06.2022 г., представленным в материалы настоящего дела.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1, о взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 ( года рождения, ИНН № в пользу ООО «РУС-КЭШ» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 01.09.2021г. в сумме – 55 716 руб. 46 коп., расходы по государственной пошлины в размере - 1872 руб. 00 коп., расходы на услуги АО «Почта России» в размере 217 руб. 84 коп.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.А. Бушуева
Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2022 года.