Решение по делу № 2-3846/2023 от 28.04.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Ломакиной М.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, страхового возмещения, убытков, процентов, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец первоначально обратился в суд с иском к <данные изъяты> в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 04 час 30 мин а/д Волга М<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с 3-х транспортных средств:

1) <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (далее - «Истец»), под управлением собственника;

2) <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4.

3) <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты> (далее - «Ответчик»), под управлением ФИО5.

Виновным в ДТП признан ФИО5, который нарушил ПДД РФ и был подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

На основании вышеизложенного, именно действия ответчика, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи, произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения, что подтверждается Приложением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - «Закон об ОСАГО») гражданская ответственность ФИО5. застрахована в <данные изъяты>» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в отдел по урегулированию убытков ДД.ММ.ГГГГ с заявлением возмещении ущерба по <данные изъяты>, предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

<данные изъяты> осмотрело поврежденное транспортное средство <данные изъяты> госномер №

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» признало данный случай страховым и произвело выплату в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> страховое возмещение. <данные изъяты> расходы на эвакуацию, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., актом о страховом случае.

Истец обратился с заявлением о несогласии в <данные изъяты> с требованием о доплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. страховщик сообщил об отсутствии прав оснований в доплате страхового возмещения.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, решением, которого от ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрение обращения истца прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику, пытаясь урегулировать спор без обращения в суд. При телефонном разговоре представитель ответчика ответил отказом.

С целью определения стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г/н №. истец обратился к ИП ФИО6 с вопросом об определении величины затрат для восстановления автомобиля истца после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы ТС. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, без учета износа автомобиля составила <данные изъяты>.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/г № на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, величина годных остатков - составила <данные изъяты>. следовательно, можно сделать вывод о полной гибели транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.. так как стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость.

Размер подлежащего взысканию с ответчика материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. на основании следующего расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость транспортного средства до ДТП) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков транспортного средства) - <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение).

Просит взыскать с Ответчика в пользу истца:

1) материальный ущерб в размере <данные изъяты>:

2) убытки за изготовление экспертного заключения № от <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>;

3) убытки за составление заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

4) убытки за составление претензии в размере <данные изъяты>:

5) расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты>:

6) расходы по отправлению телеграммы ответчику с вызовом на осмотр поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>;

7) расходы на оплату услут представителя в размере <данные изъяты>:

8) расходы по почтовой отправке претензии ответчику в размере <данные изъяты>:

9) расходы по почтовой отправке документов сторонам по делу в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования, обратился с иском к <данные изъяты> В заявлении указал, что <данные изъяты>» признало данный случай страховым и произвело выплату в размере <данные изъяты>., Истец обратился с заявлением о несогласии в <данные изъяты>», с требованием о доплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил об отсутствии правовых оснований в доплате страхового возмещения. Истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, письмом от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца прекращено. Считает, что до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере <данные изъяты>, на основании следующего расчета:

<данные изъяты>. (Стоимость транспортного средства до повреждения) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков ТС) = <данные изъяты> (лимит страховой суммы) - <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение и эвакуация) = <данные изъяты>.

Размер подлежащего взысканию с <данные изъяты> материального ущерба составит <данные изъяты>..

Просит:

1. Взыскать с <данные изъяты>» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

2. Взыскать с <данные изъяты>» штраф в размере <данные изъяты>

3. Взыскать с <данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>;

4. Взыскать с <данные изъяты>»:

4.1 убытки за изготовление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>..

4.2 убытки за составление заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

4.3 убытки за составление претензии в размере <данные изъяты>;

4.4 расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты>

4.5 расходы по отправлению телеграммы ответчику, с вызовом на осмотр в размере <данные изъяты>

4.6 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;

4.7 расходы по почтовой отправке претензии ответчику в размере <данные изъяты>;

4.8 расходы по почтовой отправке документов сторонам по делу в змере <данные изъяты>

4.9 расходы по почтовой отправке искового заявления и документов в суд в размере <данные изъяты>..

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования. В заявлении указал, что до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере <данные изъяты>, на основании следующего расчета:

<данные изъяты>. (Стоимость транспортного средства до повреждения) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков ТС) = <данные изъяты> 400 000 (лимит страховой суммы) - <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение и эвакуация) = <данные изъяты>.

Размер подлежащего взысканию с <данные изъяты> материального ущерба составит <данные изъяты>, на основании следующего расчета: <данные изъяты> (стоимость транспортного средства до повреждения) <данные изъяты> (стоимость годных остатков транспортного средства) - <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) - <данные изъяты> (недоплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>.

Также указал, что в процессе производства по делу истец вынужден был трижды совместно с представителем приезжать в Нижегородский районный суд ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Он вынужден был заключитть договор с представителем ФИО2 об оказании юридических услуг. Таким образом истец понес убытки в сумме: <данные изъяты> по договору оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, производства нотариальных действий 1800 рублей выдача доверенности представителю; 1965 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) расходы на бензин, <данные изъяты>( ДД.ММ.ГГГГ), расходы на бензин <данные изъяты>( ДД.ММ.ГГГГ) - итого <данные изъяты>

Окончательно сумма судебных издержек к ранее заявленным дополнительно составила <данные изъяты>.

Просит взыскать дополнительно с <данные изъяты>":

1. <данные изъяты> по договору оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ,

2. производства нотариальных действий <данные изъяты> выдача доверенности представителю;

3. <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ) расходы на бензин, <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ), расходы на бензин <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ)-итого <данные изъяты>

4. Проценты на сумму долга <данные изъяты>.

Окончательно сумма судебных издержек к ранее заявленным дополнительно составила <данные изъяты>.

Окончательная сумма исковых требований увеличивается и составляет <данные изъяты>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержали, дали пояснения по делу. Суду пояснили, что настаивают на своей экспертизе, с заключением судебной экспертизы не согласны. <данные изъяты> было выплачено <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. – за эвакуацию транспортного средства, остальное – восстановительный ремонт. По затратам на бензин пояснили, что не могут предостаивть суду сведения, на каком автомобиле они приезжали, марку автомобиля и документы на данный автомобиль. Просят удовлетворить исковые требования истца с учетом ст.39 ГПК РФ. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 04 час 30 мин а/д <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с трех транспортных средств:

1) <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением собственника;

2) <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4.

3) <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты> (далее - «Ответчик»), под управлением ФИО5.

Виновным в ДТП признан ФИО5, который нарушил ПДД РФ и был подвергнут административномувзысканию по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность ФИО5. застрахована в <данные изъяты>» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в <данные изъяты>» с заявлением возмещении ущерба по Договору ОСАГО.

<данные изъяты>» осмотрело поврежденное транспортное средство <данные изъяты> №

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признало данный случай страховым и произвело выплату в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> страховое возмещение. <данные изъяты> расходы на эвакуацию, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., актом о страховом случае.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, решением, которого от ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрение обращения истца было прекращено, поскольку транспортное средство истца <данные изъяты>, г/н № согласно свидетельству о регистрации ТС – это грузовой фургон и заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с досудебной претензией к ответчику.

С целью определения стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г/н №, истец обратился к ИП ФИО6 с вопросом об определении величины затрат для восстановления автомобиля истца после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы ТС. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. г/н №, без учета износа автомобиля составила <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/г № на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, величина годных остатков составила <данные изъяты>.

Определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на дату ДТП, в соответствии с Положением, утвержденным Банком России №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа определяется равной <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на дату ДТП, в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от ДД.ММ.ГГГГ. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа определяется равной <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на дату ДТП, по среднерыночным ценам в <адрес>, без учета износа определяется равной <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на дату ДТП, по среднерыночным ценам в <адрес>, с учетом износа определяется равной <данные изъяты>.

Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по среднерыночным ценам на дату ДТП составляет <данные изъяты>

Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты>

С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертами сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертамим, имеющими соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденными об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов, составившего данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

При этом суд не принимает в качестве надлежащего доказательства экспертные заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., составленные по инициативе истца, поскольку их выводы противоречивы, не мотивированы, носят предположительный характер, сделаны без исследования в полном объеме всех материалов дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Обязательство страховщика по возмещению убытков, причиненных застрахованному имуществу, возникает только в случае причинения этих убытков в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Сам по себе факт заключения договора страхования не обуславливает наличие у ответчика обязанности по возмещению страхователю ущерба независимо от обстоятельств его причинения.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает доаварийную рыночную стоимость автомобиля истца (<данные изъяты>.), то имеет место конструктивная гибель транспортного средства.

Размер причиненного истцу материального ущерба составляет: <данные изъяты>..

<данные изъяты>» истцу было выплачено <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – за эвакуацию транспортного средства, <данные изъяты>.– стоимость восстановительного ремонта.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Следовательно, с ответчика <данные изъяты>" в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> в остальной части данных исковых требований отказать.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> проценты по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Поскольку требования истца возникли из причинения вреда, т.е. из деликтных правоотношений, то правовых оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты>" в пользу истца процентов по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. не имеется, данные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально, поскольку исковые требования истца удовлетворены судом на <данные изъяты> от первоначально заявленных.

При этом, доля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> а доля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

С учетом того, что истцом были заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты>, требования истца удовлетворены судом в размере материального ущерба <данные изъяты>. с учетом конструктивной гибели транспортного средства, истец не изменял свои исковые требования, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию частично судебные расходы:

1. за составление экспертных заключений всего <данные изъяты>), из которых:

- <данные изъяты>. подлежат взысканию с <данные изъяты>

-<данные изъяты>. подлежат взысканию с <данные изъяты>

2. почтовые расходы всего <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты>. подлежат взысканию с <данные изъяты>

-<данные изъяты>. подлежат взысканию с <данные изъяты>

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление претензии всего в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя всего в размере <данные изъяты>., из которых:

- <данные изъяты> расходы за составление претензии подлежат взысканию с <данные изъяты>)

-<данные изъяты>. расходы за составление претензии подлежат взысканию с <данные изъяты>

- <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Расходы на оплату нотариальных услуг по выдаче доверенности в размере <данные изъяты>. взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат, поскольку доверенность на представителя ФИО2, выдана не на ведение конкретного дела, носит общий характер, данные расходы нельзя отнести в настоящему делу.

Расходы на бензин <данные изъяты>. также не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено, суду не представлено доказательств, в связи с использованием какого автомобиля (его марка) были понесены данные расходы, не представлены документы на автомобиль, также в судебном заседании данные обстоятельства истец и его предстаивтель суду пояснить не смогли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.. оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (№) в пользу ФИО3 (№) страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы за составление экспертных заключений в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию юридических услуг за составление претензии в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> (№) в пользу ФИО3 (№) материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы за составление экспертных заключений в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию юридических услуг за составление претензии в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>..

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лутошкина И.В.