24RS0056-01-2023-003978-35

Дело № 2-5642/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Зерновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с данными требованиями к ФИО1, просили суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volvo XC40, №, номер кузова №, год изготовления – 2021, путем реализации с торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебными приставами; взыскать расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) заключен кредитный договор <***>, который состоит из общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство Volvo XC40, №, номер кузова №, год изготовления – 2021. Ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2268435 рублей 19 копеек. Кредитным договором предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи. Истцом была получена надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскивается просроченная задолженность в размере 2204895 рублей 06 копеек. В добровольном порядке спор между сторонами не разрешен, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено судом в судебном заседании, что 22 октября 2021 года между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор по кредитному продукту <***>, который состоит из общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства и индивидуальных условий договора кредита. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 22.11.2021г., установлена в размере 27,38% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 23.11.2021г. установлена в размере 15,38% годовых.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий цель использования кредита: оплата части стоимости транспортного средства в размере 1865000 рублей; на потребительские цели в размере 207015 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора кредита по договору предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 10. индивидуальных условий договора кредит выдается с передачей в залог транспортного средства Volvo XC40, №, номер кузова №, год изготовления – 2021.

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр залогов 22 октября 2021 года, что подтверждается уведомлением о залоге №.

Согласно договору № ВФ0090/21 купли-продажи от 19 октября 2021 года ФИО1 приобрел у ООО «Янтарь» транспортное средство Volvo XC40, №, номер кузова №, год изготовления – 20ДД.ММ.ГГГГ 000 руб.

В соответствии с п. 20 кредитного договора заемщик и кредитор согласовали возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2204895 рублей 06 копейки. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №-н/77.

На дату подачи искового заявления должник ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои обязательства, задолженность перед банком не погасила, что ответчиком не оспорено и подтверждается выпиской из лицевого счета 40№.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД, собственником транспортного средства марки Volvo XC40, №, номер кузова №, год изготовления – 2021 является ФИО1

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства, принимая во внимание наличие исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Volvo XC40, №, номер кузова №, год изготовления – 2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Так в соответствии с п. 3 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда. В случае, если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом.

В силу ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого федерального закона.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, которая была оплачена АО «Экспобанк» при обращении в суд с исковым заявлением на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк», в связи с чем, в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство Volvo XC40, №, номер кузова №, год изготовления – 2021, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: 04 20 №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: 04 20 №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 6000 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 октября 2023 года.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-5642/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска