Дело № 2-598/2023

УИД: 28RS0015-01-2022-001502-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 27 сентября 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в Райчихинский городской суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы компенсационных выплат в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ответчика ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. При этом, отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не является основанием для освобождения от иных видов ответственности. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении заявителю компенсационной выплаты платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Не согласившись с решением РСА заявитель обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсационной выплаты. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу заявителя взыскана компенсационная выплата в размере 35 000 рублей, а также расходы на независимую медицинскую экспертизу в размере 30 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявителем на основании исполнительного листа, выданного по решению Центрального районного суда г. Хабаровска со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 133 100 рублей, из которых компенсационная выплата – 35 000 рублей, расходы на проведение экспертизы – 30 600 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 165 600, уплаченной по решению о компенсационной выплате № № от ДД.ММ.ГГГГ, по решению Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного РСА просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 165 600 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 512 рублей.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3. действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлена по имеющемуся в деле адресу регистрации, возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (протокол № 1) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО2, управляя мотоциклом «Урал<данные изъяты>, совершил наезд на пешехода несовершеннолетнего ФИО1, который переходил дорогу перед близко движущимся транспортным средством.

ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Амурского бюро судебно-медицинской экспертизы», выписного эпикриза из истории болезни № ГБУЗ АО «Бурейская больница», выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница» получил следующие телесные повреждения (осложнения): <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Райчихинское», в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его деянии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отказано.

Поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

По результатам рассмотрения указанного заявления о компенсационной выплате, РСА принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата по решению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена ФИО1 по указанным в заявлении банковским реквизитам в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с размером указанной выплаты, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, на проведение независимой экспертизы.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, с РСА взыскана, в том числе, компенсационная выплата в размере 35 000 рублей, расходы на проведение независимой медицинской экспертизы в размере 30 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению Центрального районного суда г. Хабаровска, со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 133 100 рублей, из которых компенсационная выплата – 35 000 рублей, расходы на проведение экспертизы – 30 600 рублей.

Обязанность РСА по возмещению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, вреда путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 ГК РФ и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 ГК РФ направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом регрессное требование РСА хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Поскольку ответственность причинителя вреда не была застрахована – ответчика ФИО2, РСА осуществило компенсационную выплату в соответствующем размере в пользу потерпевшего, в связи с чем к истцу перешло обратное регрессное требование к причинителю вреда, за которого он осуществил компенсационную выплату.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований РСА и взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса с ФИО2, являющегося виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия в размере 165 600 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 512 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса выплаченную компенсационную выплату в размере 165 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 512 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 03 октября 2023.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова