УИД 53RS0016-01-2025-000185-37

Дело № 2-526/2025

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Старая Русса 05 мая 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Петровой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, как с наследника заемщика ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

истец Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 583.68 рубля, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000.00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 329 123.21 рубля с уплатой 16.8% годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 55 583.68 рубля, из которых: 34 941.40 рубль просроченная ссудная задолженность; 14 782.13 рубля просроченные проценты; 3 293.49 рубля неустойка по основному долгу; 2 566.66 рублей неустойка по процентам.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено у нотариуса ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не участвовала в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась считая, что страховая компания должна оплатить кредит.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что также предусмотрено ст. 112 ГК РФ.

В рамках ст. 1152 ГК РФ определены критерии принятия наследства наследником и ст. 116 ГК РФ определены лица, которые могут быть призваны к наследованию.

Положениями гражданского законодательства определено, что наследование может быть как по закону, так и по завещанию.

При таких обстоятельствах наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества. Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает образовавшуюся задолженность и других долговых требований не имеется в наследственном деле, суд считает задолженность взыскать с ответчика.

Из личных данных следует, что ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> Аналогичные сведения содержатся в ОРГ РФ УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику 329 123.21 рублей с уплатой 16.8% годовых.

Факт предоставления кредитной суммы ФИО1 подтверждается сформированными банковскими документами: заявление-анкета на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с подписью заемщика; паспортные данные; индивидуальные условия договора потребительского кредита; общие условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ОАО Сбербанк; заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк.

Подпись заемщика на документах не оспорена, каких-либо замечаний, неоговоренных исправлений не имеется. При этом ответчик признала в судебном заседании, что обязательства имелись у умершего супруга.

Запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, хранится в отделе ЗАГС администрации Старорусского муниципального района <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону серия АА 1040543 от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано супруге ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное дело № хранится в делах нотариуса ФИО4, <адрес> и <адрес>.

Представленные доказательства относимы и допустимы, оснований недоверять им не имеется. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 при жизни имел кредитные обязательства. ФИО1 также был заключен договор страхования жизни и здоровья. Ввиду смерти заемщика, кредитные обязательства по наследственной трансмиссии перешли на наследника, который принял наследственное имущество по стоимости, превышающее имеющееся обязательства. Страховой организацией выплачена страховое возмещение по сумме кредита на день наступления страхового случая. Ввиду имеющейся задолженности по кредиту наследник ФИО3, принявшая наследство должна отвечать по имущественным обязательствам наследодателя. При таких обстоятельствах, заявленная сумма обоснованна.

Государственная пошлина в размере 4 000.00 рублей уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных требований, в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Петровой ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, как с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 583.68 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000.00 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Самсонов