Решение по делу № 2-309/2023 от 24.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

№2-309/2023

УИД 26RS0002-01-2022-007495-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО- Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 127575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.09.2021 произошло ДТП с участием автомобилей «Пежо 307» г/р/з <номер обезличен>, под управлением ФИО3, «Лада Ларгус», г/р/з <номер обезличен> под управлением ФИО4, «Лада Веста», г/р/з <номер обезличен> под управлением ФИО2

В результате ДТП водитель «Пежо 307» г/р/з <номер обезличен> водитель ФИО3 погиб на мест, ФИО2 получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП, согласно договора ОСАГО серии ТТТ <номер обезличен>, застрахована в САО ««РЕСО-Гарантия».

29.06.2022 представитель истца обратился в САО ««РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, приложив к нему документы в соответствии с п. 3.1-., п. 4.1 Положения Банка России от 19.09.2014 №431 –П «О правилах ОСАГО», зарегистрировано выплатное дело №АТ 12114138.

Среди представленных документов было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «об ОСАГО» Страховщик должен рассмотреть заявление и осуществить стразовое возмещение в пределах 20-дневного срока, а именно не позднее 19.07.2022, являющегося последним осуществления страхового возмещения.

08.08.2022 на адрес электронной почты в САО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление, содержащее требование о приобщении «Заключения по результатам рассмотрения обращения ФИО5.» ОМВД России по Белоглинскому району с информацией о водителях, транспортных средствах и пострадавших в ДТП к выплатному делу №АТ 12114138, несмотря на то, что указанный документ Правилами ОСАГО не предусмотрен.

Также копия «Заключения по результатам рассмотрения обращения ФИО5.» 10.08.2022 была донесена в офис САО «РЕСО-Гарантия».

Письмом от 18.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 о необходимости предоставить сведения о том, что ФИО2 получил телесные повреждения.

24.08.2022 на адрес электронной почты САО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление (претензия), содержащее требование осуществить страховое возмещение. К указанному заявлению были приложены: «Заключение по результатам рассмотрев обращения ФИО5.» ОМВД России по Белоглинскому району с информацией о водителях, транспортных средствах и пострадавших в ДТП.

Письмом исх. <номер обезличен>/ГО от 06.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на пункт 4.26 Правил ОСАГО, уведомило ФИО2 о продлении срока осуществления страхового возмещения до окончания производства по уголовному делу.

26.07.2022 САО «РЕСО-Гарантия» посредством электронной почты ответчик уведомил истца о необходимости предоставления документов в оригинале или заверенных копиях.

07.09.2022 Истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

11.10.2022 Финансовый уполномоченный вынес решение № У-22-106487/5010-009 об удовлетворении требования и взыскании в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 141750 руб.

17.10.2022 за пределами 20-дневного срока ответчик САО «РЕСО-Гарантия» осуществил страховую выплату в размере 141 750 рублей.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия», осуществив выплату 17.10.2022, тогда как последнем днем для выплаты является 19.07.2022, нарушило предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 20-дневный срок для осуществления стразового возмещения и выплаты были произведены за пределами указанного законом срока.

18.10.2022 представителем истца в САО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление (претензия), содержащее требование о выплате неустойки с 20.07. 2022 по 17.10.2022.

Письмом ИСХ.№<номер обезличен> 25.10.2022 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требования претензии от 18.10.2022 о выплате неустойки, в связи с осуществлением выплаты страхового возмещения в срок, предусмотренный Законом о Финансовом уполномоченном <номер обезличен>.

25.10.2022 не согласившись с ответом САО «РЕСО-Гарантия», истцом подано обращение в службу финансового уполномоченного зарегистрированного за № У-22-126768.

09.11.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки (решение №<номер обезличен>), поскольку решение финансового уполномоченного № <номер обезличен> от 11.10.2022 исполнено в срок, установленный Федеральным Законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Однако финансовым уполномоченным не учтено, что указанные выводы противоречат положениям пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которыми страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Законом об ОСАГО, так и Законом о финансовом уполномоченном в совокупности,

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, истец ФИО2 просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 127575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1800 руб.

Истец ФИО2, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержав доводы, указанные в возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что 23.04.2021г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ <номер обезличен>, согласно условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании ТС PEUGEOT 307 <номер обезличен>

25.09.2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей: 1) PEUGEOT 307 г.р.з. <номер обезличен>, под управлением ФИО3, 2) LADA LARGUS г.р.з. <номер обезличен> под управлением ФИО4 ча, 3) LADA VESTA г.р.з. <номер обезличен> под управлением ФИО2.

В результате ДТП водитель PEUGEOT 307 г.р.з. <номер обезличен> - ФИО3 скончался на месте, остальные участники ДТП, за исключением ФИО4 и ФИО9 АлексА.а (пассажира LADA LARGUS г.р.з. <номер обезличен> с различными рода травмами были доставлены МБУЗ ЦРБ Белоглинского района и Песчанокопского района

29.06.2022г. представитель истца по доверенности, - ФИО5, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

01.07.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца письмо исх. <номер обезличен>/ГО, в котором сообщило, что истцу необходимо предоставить вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее причинно-следственную связь между действиями страхователя САО «РЕСО-Гарантия» и причинением тяжкого вреда здоровью заявителя.

Также общество пояснило, что в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела <номер обезличен> от 25.10.2021 г. не содержится сведений о заявителе, как лице, получившем телесные повреждения в ДТП, имевшем место 25.09.2021 г.

09.08.2022 г. от представителя истца по электронной почте САО «РЕСО-Еарантия» получено заявление о приобщении дополнительных документов. К материалам дела был приобщен ответ ОМВД России по Белоглинскому району, в котором указаны общие сведения о водителях транспортных средствах (с указанием перечня повреждений) и пострадавших, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 25.09.2021 г.

09.08.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ Истцу по электронной почте, сообщив, что документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщику не предоставлено. После получения в адрес страховщика оформленных должным образом необходимых документов, САО «РЕСО-Гарантия» вернется к рассмотрению заявления Заявителя и примет решение о выплате страхового возмещения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

11.08.2022 г. представитель истца направил повторное заявление о приобщении уточненных данных о водителях, транспортных средствах и пострадавших, участвовавших в ДТП от 25.09.2021 г., а также просил предоставить письменный ответ на данное заявление.

18.08.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» в письме-ответе на заявление исх. <номер обезличен>/ГО повторно уведомило истца о необходимости предоставить документы, подтверждающие получение телесных повреждений заявителем в ДТП от 25.09.2021 г. и вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее причинно-следственную связь между действиями страхователя САО «РЕСО-Гарантия» и причинением тяжкого вреда здоровью Заявителя.

25.08.2022 г. от истца поступила досудебная претензия (по эл. почте) с требованием произвести выплату страхового возмещения.

06.09.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» в письме-ответе на претензию исх. <номер обезличен>/ГО повторно уведомило истца о необходимости предоставить вступившее в законную силу решения суда, связанное с ДТП от 25.09.2021 г., подтверждающее вину страхователя САО «РЕСО-Гарантия» в данном ДТП, а и также документы, подтверждающие получение телесных повреждений истцом в ДТП от 25.09.2021 г., для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, определены в Федеральном Законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ-40 «Об ОСАГО») и в «Правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно п. 9 ст. 12 ФЗ-40 «Об ОСАГО» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину, При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; 6) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к Страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или Прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как следует из материалов Обращения, 29.06.2022 истец при личном приеме предоставил в Финансовую организацию заявление о выплате страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности, предоставленного комплекта документов, ответчик должен был уведомить Заявителя в день обращения, то есть 29.06.2022.

04.07.2022 ответчик письмом от 01.07.2022 № <номер обезличен> уведомил Заявителя о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно, документов, подтверждающих причинение вреда заявителю в результате ДТП, и вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего причинно-следственную связь между действиями страхователя по Договору ОСАГО и причинением вреда здоровью Заявителя, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

07.09.2022 истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

11.10.2022 Финансовый уполномоченный вынес решение № <номер обезличен> об удовлетворении требования и взыскании в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 141750 руб.

Финансовым уполномоченным установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» при рассмотрении первоначального заявления о выплате страхового возмещения нарушила сроки, установленные п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ Об ОСАГО, страховая компания обязана была сообщить истцу либо ее представителю о недостаточности документов с указанием их полного перечня и (или) неправильного оформления в течение трех рабочих дней с момента их получения.

Как следует из материалов дела, САО «РЕСО-Гарантия» 17.10.2022 произвела выплату страхового возмещения в размере 141750 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

18.10.2022 представителем истца в САО «РЕСО- Гарантия» направлено заявление (претензия), содержащее требование о выплате неустойки с 20.07. 2022 по 17.10.2022.

Письмом от 25.10.2022 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требования претензии от 18.10.2022 о выплате неустойки, в связи с осуществлением выплаты страхового возмещения в срок, предусмотренный Законом о Финансовом уполномоченном <номер обезличен>.

25.10.2022 не согласившись с ответом САО «РЕСО-Гарантия», истцом подано обращение в службу финансового уполномоченного зарегистрированного за № <номер обезличен>

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В силу п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Принимая во внимание, что истцу ответчиком о недостаточности документов с указанием их полного перечня и (или) неправильного оформления в установленный законом об ОСАГО срок не сообщено, учитывая также, что страховая компания вправе самостоятельно запрашивать органы и организации о предоставлении документов, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, по смыслу данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 42 Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 22.06.2021 разъяснено, что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем, требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании ст. 395ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, остановленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, учитывая, что обращение истца к финансовому уполномоченному содержало требование, в том числе о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ФЗ РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016, судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Поскольку представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения 29.06.2022, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 19.07.2022 (включительно).

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 20.07.2022 по дату выплаты страхового возмещения 17.10.2022 (за 90 дней).

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 127575 руб. (141750 х1%х 90 дней).

Однако, суд, исходя из размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, с учетом ходатайства представителя ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки до 80 000 руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая исследованные обстоятельства по настоящему делу, установленный факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., подлежащего взысканию с ответчика.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, в данном случае, суд не может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 1880 руб., поскольку в доверенности не указано, для участия, в каком гражданском деле ФИО2 уполномочил ФИО6 представлять его интересы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и законных интересов ФИО2. обратился за юридической помощью к ИП ФИО5, у которого работает ФИО6, стоимость услуг которого составила 30 000 руб. Указанная сумма была выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии АВ <номер обезличен> от 10.11.2022.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание характер, сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, достигнутый по делу результат, фактический объем выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку к рассмотрению дела, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что расходы ФИО2. на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 20 000 руб., что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Ставрополя подлежит взысканию госпошлина в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <номер обезличен> в пользу ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>) неустойку в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя за пределами указанных сумм – отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании расходов по оплате доверенности в размере 1880 руб. отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <номер обезличен> в доход муниципального образования г. Ставрополь госпошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.

Судья А.Д. Крикун