Дело № 2-245/2023

УИД 18RS0004-01-2022-004555-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возложении обязанности произвести страховое возмещение путём организации и оплаты восстановительного ремонта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – САО «Ресо-Гарантия», ответчик), которым просил произвести страховое возмещение путём организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера в соответствии с условиями полиса страхования № SYS2087056443; взыскать неустойку за период с 15.06.2022 по 01.08.2022 в размере 26 494 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что 10.12.2021 между ФИО3 и САО «Ресо-Гарантия» заключён договор страхования указанного транспортного средства № SYS2087056443, сроком действия с 11.12.2021 по 10.12.2022, страховой случай – Ущерб. Собственником и выгодоприобретателем по данному договору является ФИО2

08.04.2022 ФИО2 обнаружил на застрахованном транспортном средстве повреждения переднего бампера, после чего посредством телефонной связи сообщил об этом страховщику, который проинформировал о необходимости сообщить в правоохранительные органы, после чего обратиться к страховику с заявлением о выплате страхового возмещения.

05.05.2022 ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные Правилами страхования.

27.05.2022 страховщик направил уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства образовались не при обстоятельствах, указанных в заявлении, а были на транспортном средстве еще 04.03.2022, что зафиксировано в акте осмотра.

По поручению собственника страхователь обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 14.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.15, 309, 927, 929, 961, 963, 964 ГК РФ, Правила страхования средств автотранспорта САО «Ресо-Гарантия», указал, что в период действия договора страхования наступил страховой случай в виде повреждения застрахованного автомобиля по риску «Ущерб», восстановительный ремонт или иные возмещения по данному страховому случаю страховщиком не производились. То обстоятельство, что повреждение образовалось ранее его обнаружения собственником, не является основанием для признания его не страховым случаем и не исключает обязанности страховщика произвести страховое возмещение. События, которые исключают страховой случай, не наступили, отказ страховщика носит формальный характер.

Определением суда от 17.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, указав, что позиция истца нашла отражение в судебной практике. Полагает, что дата обнаружения повреждений транспортирного средства не влияет на факт страхового случая. Страховщик может быть освобожден от выплаты только по основаниям, указанным в законе, таких оснований ответчик не представил. Ответчик не оспаривает факт причинения повреждений в период действия договора страхования. Истец, когда обнаружил повреждения, тогда и обратился. Установить лиц, виновных в причинении повреждений, он не может.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 представила возражения на исковое заявление, согласно которым факт наступления страхового случая истцом не доказан.

Выслушав пояснения представителя истца, трете лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Также согласно п. 14 указанного Постановления, для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что 08.04.2022 ФИО2 припарковал свой автомобиль на парковке у ТЦ «Сфера», расположенном по адресу: <...>, после чего, выйдя из ТЦ ФИО2 обнаружил повреждение на автомобиле в виде скола с правой стороны в нижней части переднего бампера, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 11.04.2022.

Согласно объяснениям ФИО2, имеющимся в материалах проверки № 9975 от 11.04.2022, 08.04.2022 около 16 час. 10 мин. он подъехал на своем автомобиле к ТЦ «Сфера». Автомобиль поставил на парковке с левой стороны от торгового центра, на тот момент автомобиль повреждений не имел. Около 16 час 20 мин. сработала сигнализация. Выйдя из магазина, ФИО2 обнаружил скол с правой стороны в нижней части на переднем бампере. Рядом с автомобилем никого не было.

Пояснить конкретный механизм образования указанных повреждений ФИО2 не смог.

По заявлению ФИО2 постановлением от 12.04.2022 УУП отдела полиции № 1 Управления МВД России по г.Ижевску отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием события преступления.

10.12.2021 между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 заключён договор добровольного страхования указанного транспортного средства (полис страхования) № SYS2087056443, сроком действия с 11.12.2021 по 10.12.2022. Страховая сумма по договору определена в дополнительном соглашении от 10.12.2021, страховая премия составила 33 292 руб. Страховой случай – Ущерб, Хищение. Выгодоприобретателем по данному договору является ФИО2

По условиям договора страхования страховая выплата по риску Ущерб осуществляется на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера.

Согласно полису страхования, полис подтверждает факт заключения договора страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020.

05.05.2022 ФИО3 (страхователь) обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что в результате ДТП, имевшего место 08.04.2022 на парковке у магазина «Сфера» по ул.Гагарина г.Ижевска, автомобиль истца получил повреждения в виде деформации и скола переднего бампера.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам заявленного события, страховой компанией организовано проведение экспертного исследования в ООО «КОНЭКС-Центр».

Согласно акту экспертного исследования № 072213 от 25.05.2022, повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в представленных материалах.

Ответом от 27.05.2022 САО «Ресо-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что заявленные повреждения не являются следствием поименованного ДТП.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО2 направил в адрес САО «Ресо-Гарантия» заявление (претензию) от 09.06.2022, в котором указал, что до 08.04.2022 им каких-либо повреждений на автомобиле замечено не было, указанные повреждения были обнаружены только 08.04.2022 на парковке у ТЦ «Сфера». В связи с чем, просил рассмотреть заявление и выплатить страховое возмещение.

15.06.2022 САО «Ресо-Гарантия» направило ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись с указанным ответом, 27.06.2022 ФИО3 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №У-22-75185/5010-003 от 14.07.2022 в удовлетворении заявленных требований ФИО3 о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения по договору КАСКО отказано на основании того, что собственником транспортного средства является ФИО2

Не согласившись с указанным решением, 08.08.2022 истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. Срок на обращение в суд с указанными требованиями истцом не пропущен.

Обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения, истец ссылался на причинение ему ущерба в результате страхового случая – дорожно-транспортного происшествия от 08.04.2022, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Кроме того, при обращении с настоящим иском истец указывает, что поскольку повреждения автомобиля получены в период действия договора страхования и были обнаружены только 08.04.2022, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

С указанными доводами суд не соглашается в силу нижеследующего.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 Постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных положений следует право сторон договора страхования по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых или не признаваемых страховыми.

Договор страхования № SYS2087056443 от 10.12.2021 заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020, утв. Приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» № 148.

В соответствии с записью в полисе страхователь подтверждает, что с Правилами страхования сгогласен, экземпляр Правил страхования получил.

Таким образом, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО3 и САО «Ресо-Гарантия» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

За весь период действия договора ни страхователь, ни выгодоприобретатель с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Согласно п. 1.10. указанных правил, страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя возникают убытки, а у страховщика- обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 4.1.1. правил, ущерб - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате: ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.), противоправных действий третьих лиц.

Согласно п. 11.2. правил, при повреждении застрахованного транспортного средства, повреждении, утрате застрахованного дополнительного оборудования страхователь обязан незамедлительно заявить о происшествии в соответствующие органы.

Как следует из пунктов 12.13 и 12.25 правил страхования, возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.

Согласно п. 13.3 правил, страховщик имеет право проверять предоставленную страхователем информацию, а также выполнение (соблюдение) условий настоящих правил страхования и договора страхования; проводить осмотр и обследование повреждённого ТС.

Суд отмечает, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

При этом, в соответствии с позицией, изложенной в п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Таким образом, на истца возложена обязанность по доказыванию наступления страхового случая, в том числе, по доказыванию места, времени и обстоятельств наступления страхового случая, отсутствие доказательств этого события влечет последствия в виде непризнания события страховым случаем и отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения.

В настоящем случае истцом данное юридическое обстоятельство не доказано, т.е. не доказан факт повреждения автомобиля при тех конкретных обстоятельствах по риску «Ущерб», которые влекли бы обязательство страховщика в соответствии с его условием осуществить страховое возмещение (п.4.1.1 Правил страхования).

Доводы стороны истца, что указанные повреждения не были устранены страховщиком после предыдущего ДТП, судом не принимаются.

Так, из дела следует, что 06.12.2021 в 11 час. 55 мин. на 26 км автодороги Ижевск-Сарапул ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак № совершил наезд на лося. В указанном ДТП автомобиль истца получил повреждения передней и задней левой двери слева, зеркала заднего вида слева, что подтверждается сведениями о водителях транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 06.12.2021, т.е. повреждения были локализованы в левой части автомобиля, что подтвердила в судебном заседании третье лицо ФИО3

После указанного ДТП ФИО2 обращался в САО «Ресо-Гарантия», страховой компанией был организован восстановительный ремонт транспортного средства.

04.03.2022 был произведен осмотр транспортного средства после проведения восстановительного ремонта на СТОА, составлен акт осмотра. Согласно акту осмотра транспортное средство имеет следующие дефекты эксплуатации:

- облицовка переднего бампера - разрушена с отрывом фрагмента в правой нижней части;

- спойлер переднего бампера – изгиб, коробление, глубокие задиры текстурного пластика в нижней правой части.

При этом в акте имеется отметка о том, что в ходе восстановительного ремонта вышеназванные повреждения (т.е. не относящиеся к заявленному выше событию и расположенные в правой части автомобиля) не устранялись.

Довод стороны истца о том, что поскольку повреждения на автомобиле возникли в период действия договора страхования, в связи с чем, страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение, основан на ошибочном понимании норм материального права. В данном случае, как уже указывалось, именно на истце лежит обязанность доказать наступление страхового случая при конкретных обстоятельствах, что им не доказано; правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы истец не воспользовался То, что страховщик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от выплаты страхового возмещения, не свидетельствует об обоснованности доводов истца, поскольку в настоящем случае не установлен факт страхового случая, а не обстоятельства, освобождающие страховщика от страхового возмещения.

Учитывая отсутствие со стороны истца доказательств того, что имеющиеся на автомобиле повреждения явились следствием событий, указанных в п. 4.1.1 Правил страхования, характер их образования, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика страхового возмещения, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возложении обязанности произвести страховое возмещение путём организации и оплаты восстановительного ремонта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья О.Н. Петухова