Решение по делу № 2А-538/2023 от 24.10.2023 - об оспаривания решения, действий (бездействий) призывной комиссии г. Дюртюли и Дюртюлинского района РБ, Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании незаконными бездействия, отмене решения, обязании устранить выявленные нарушения.

№2а-538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г. Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Дюртюли, Дюртюлинского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан об оспаривания решения, действий (бездействий) призывной комиссии г. Дюртюли и Дюртюлинского района РБ, Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании незаконными бездействия, отмене решения, обязании устранить выявленные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Призывной комиссии г. Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Дюртюли, Дюртюлинского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, указав в обоснование, что в весенний призыв 2023 года он прошел медицинское освидетельствование призывной комиссии, установлена категория годности Б. С результатом медицинского освидетельствования и решением призывной комиссии не согласен, поскольку при вынесении решения призывной комиссии не было учтено наличие заболеваний.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан.

В письменных отзывах Военный комиссар г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан ФИО2, представитель Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан ФИО3, ссылаясь на необоснованность иска, просят в удовлетворении требований отказать.

Административный истец ФИО1, представители призывной комиссии по г.Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районам Республики Башкортостан, военного комиссариата г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил провести разбирательство без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>, Дюртюлинского и <адрес>ов Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией <адрес> Республики Башкортостан на основании медицинского заключения в отношении ФИО1 принято решение, оформленное протоколом №4, о признании его годным к военной службе Б-3, ФИО1 призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска.

С данным решением административный истец не согласен, ссылается на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы – гипертонии и плоскостопия.

По ходатайству административного истца и для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Медико-Консультативного Центра «Военврач».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: имеются ли у Имеются ли у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заболевания, препятствующие прохождению военной службы, если да, то какие именно?

Какая категория годности к военной службе у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.?

ФИО1 извещен о назначении по делу экспертизы, ему разъяснено о необходимости явки для её проведения. Копия определения вручена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Материалы дела возвращены экспертным учреждением без исполнения, поскольку административный истец для прохождения военно-врачебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в экспертное учреждение вопреки вызовам не явился (л.д. 106,107).

Также ранее судом на основании определения от 15.06.2023 по ходатайству административного истца была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Медико-Консультативного Центра «Военмед». Материалы дела также возвращены экспертным учреждением без исполнения, поскольку административный истец отказался от полного исследования состояния его здоровья, медицинское обследование прошел частично.

Административным истцом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявок в экспертное учреждение для прохождения экспертизы в указанные даты, а также невозможности прохождения дополнительных исследований в рамках назначенной экспертизы по определению от 15.06.2023, в том числе свидетельствующих о его финансовых затруднениях, не представлено.

Частью 5 статьи 77 КАС РФ предусмотрено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, уклонения от оплаты услуг эксперта и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ФИО1 не явился на проведение экспертиз, доказательств уважительности причины неявок не представил, то суд расценивает подобное поведение административного истца как уклонение от участия в экспертизе.

Учитывая, что при прохождении истцом медицинской комиссии им были представлены результаты обследования, по итогам рассмотрения которых он был признан годным к военной службе, а также принимая во внимание последствия уклонения стороны от прохождения экспертизы, суд считает установленным факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, об определении категории годности призывника в соответствии с решением призывной комиссии (Б-3). Доказательств наличия у истца заболевания, дающего ему право на освобождение от призыва на военную службу или предполагающего иную категорию годности, последним не представлено.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии района от 06.04.2023 является законным, отмене не подлежит, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 31.10.2023.