копия

№ 2а-1230/2025

24RS0037-01-2025-000971-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Чернюк О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю к судебному приставу – исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО3 находится исполнительное производство №57410/23/24068-ИП, возбужденное 20.02.2023 на основании исполнительного листа ФС 039073073 от 19.01.2023, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с должника Д.М.А. задолженности в размере 43 963,98 руб. в пользу ФНС России. Взыскателем установлено, что Д.М.А. работает в ООО «СИБМЕТАЛЛ» (<адрес>). Между тем, в ходе исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя денежных средств не поступило. Также, согласно сведениям налогового органа, в собственности у Д.М.А., зарегистрирована моторная лодка гос. рег. знак №, VIN №.

С учетом письменных пояснений от 03.04.2025 (т.3 л.д. 167-168), полагают, что бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразились в непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, в частности, мер по обращению взыскания на заработную плату в ООО «СИБМЕТАЛЛ», на денежные средства на счетах должника, по аресту имущества должника и обращения на него взыскания в период с 20.02.2023 по 18.09.2023, что нарушает права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве №57410/23/24068-ИП от 20.02.2023. В связи с изложенным, просят суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО3, в рамках исполнительного производства №57410/23/24068-ИП от 20.02.2023, выразившееся в непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, в том числе, мер по обращению взыскания на заработную плату в ООО «СИБМЕТАЛЛ», на денежные средства на счетах должника, по аресту имущества должника и обращения на него взыскания в период с 20.02.2023 по 18.09.2023, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС №039073073 от 19.01.2023, выданного Арбитражным судом Красноярского края; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2025 административное дело передано в Красноярский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

13.05.2025 дело направлено в Назаровский городской суд Красноярского края.

Определениями Назаровского городского суда от 30.07.2025 и 27.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому караю, старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району ФИО4, судебные приставы – исполнители ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением суда от 27.08.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8

Представитель административного истца МИФНС №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно ранее представленному в материалы дела письменному отзыву, с административными исковыми требованиями административный ответчик не согласен, указывает, что на принудительном исполнении в ОСП по Назаровскому району находится сводное исполнительное производство №57004/16/24068-СД в отношении Д.М.А. на общую сумму 279 360 098,58 руб., остаток долга по состоянию на 31.01.2024 составляет 279 330 147,29 руб. В данное сводное исполнительное производство входит исполнительное производство №57004/16/24068-ИП, возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №039073073 от 19.01.2023, предмет исполнения – взыскание по требованию в порядке субсидиарной ответственности в отношении должника Д.М.А. в пользу взыскателя ФНС. В рамках сводного исполнительного производства №57004/16/24068-СД судебным приставом – исполнителем 30.05.2023 вынесено постановление о наложении ареста на жилое помещение, площадью 140,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>). 30.05.2023 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 20.06.2023 вынесено постановление о назначении оценщика, 20.06.2023 сформирована заявка на привлечение специалиста – оценщика. 04.10.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки. 15.11.2023 вынесена заявка на торги арестованного имущества. 19.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 29.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание). Полагает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с тем, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №57004/16/24068-ИП от 20.02.2023 осуществлялись исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9, судебный пристав – исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, заинтересованные лица ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому караю, старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району ФИО4, судебные приставы – исполнители ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заинтересованное лицо Д.М.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, возражений не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, 7 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Положениями п. 1, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 20.02.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №039073073 от 19.01.2023, выданного Арбитражным судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №54710/23/24068-ИП о взыскании с должника Д.М.А. в пользу взыскателя ФНС в порядке субсидиарной ответственности 5 981 174,85 руб.

Согласно сводки по исполнительному производству (т.1 л.д. 135-152), в этот же день 20.02.2023 судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №54710/23/24068-ИП направлены запросы об истребовании сведений о должнике и его имуществе, запрос в ПФР об истребовании сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос к оператору связи, о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД России по получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

26.02.2023, после получения сведений о счетах, судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АТБ» (т.1 л.д. 67-70); постановления направлены в кредитные организации электронно, что подтверждается скиншотом программы АИС ФССП.

Согласно сводки по исполнительному производству №54710/23/24068-ИП, реестру запросов и ответов, судебными приставами в оспариваемый период были направлены запросы: выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости; запрос сведений о размере пенсии; запрос в МВД на получение сведений о судимости, запрос сведений о паспортах должника; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС; запрос в ПФР; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении, расторжении брака; запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос в ФНС о доходах физ. лиц.

Запросы обновлялись, 28.02.2023 направлен запрос на получение сведений о заработной плате и иных выплатах; 04.04.202, 14.05.2023 направлены запросы в ГИБДД МВД России по получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; 06.04.2023, 14.05.2023,16.05.2023, 18.08.2023 направлены запросы информации об имущественном положении должника в ФНС, Росреестр, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах.

24.03.2023 направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных работодателями должника.

27.03.2023 получены сведения о работодателе должника ООО «СИБЛЕССТРОЙ ПЛЮС».

Согласно сводке по исполнительному производству, 28.03.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

14.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №54710/23/24068-ИП объединено с другими исполнительными производствами по должнику Д.М.А. в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 57004/16/24068-СД.

16.05.2023 направлен запрос в Росреестр о правах должника на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости. Сведений не имеется.

08.09.2023 запрошена выписка из ЕГРН, 11.09.2023 получены сведения о имеющемся в собственности должника недвижимом имуществе (<адрес>.).

31.05.2023 в рамках сводного исполнительного производства №57004/16/24068-СД судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО5 от 14.09.2023 в рамках ИП №277429/23/24068-ИП обращено взыскание на доходы должника; постановление направлено в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Также 26.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО5 в рамках ИП №180924/22/24068-ИП обращено взыскание на доходы должника; постановление направлено в ООО «СИБМЕТАЛЛ». Данное постановление направлено для производства удержания суммы долга по месту получения дохода должника в ООО «СИБМЕТАЛЛ» 26.11.2023 почтой, что подтверждается криншотом программы АИС ФССП.

По акту приема – передачи исполнительных производств от 11.12.2023 исполнительное производство передано из производство судебного пристав – исполнителю ФИО8 в производство судебного пристава – исполнителя ФИО3

Также из материалов сводного исполнительного производства №57004/16/24068-СД следует, что 02.05.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (заработок должника, отбывающего наказание).

02.05.2024 постановление направлено в ФКУ СИЗО-1 ФИО10 России по Красноярскому краю почтой.

Таким образом, при изучении материалов дела установлено, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы о имущественном положении должника, его счетах, доходах, правах на имеющиеся у него объекты недвижимости, после получения сведений судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АТБ; в связи с чем суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Назаровскому району Красноярского края в рамках исполнительного производства №54710/23/24068-ИП, выразившееся в непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, в том числе, мер по обращению взыскания на заработную плату в ООО «СИБМЕТАЛЛ», на денежные средства на счетах должника в период с 20.02.2023 по 18.09.2023.

Поскольку исполнительное производство находится на исполнении и не окончено, оспариваемое административным истцом бездействие является длящимся, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Вместе с тем, разрешая требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, мер по аресту имущества должника и обращения на него взыскания в период с 20.02.2023 по 18.09.2023, суд приходит к выводу, что административными ответчиками в данной части не доказано соблюдение прав административного истца и отсутствие незаконного бездействия.

Так, согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, неисполнение требований исполнительного производства в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срока, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Срок направления запросов об имущественном положении должника Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела ответу ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 29.01.2024 (т.1 л.д. 31) в реестре маломерных судов ведомственной системы ЕИС ЦГУ МЧС России в отношении Д.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.07.2012 по состоянию на 29.01.2024 имелись сведения о регистрации за должником маломерного моторного судна «<данные изъяты>» заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с двигателем «<данные изъяты>» мощностью 30 л.с., заводской №, рег. номер № (судовой билет <адрес>), зарегистрированных обременений по состоянию на 29.01.2024 не установлено.

При этом, согласно сводки по исполнительному производству (т.1 л.д. 135) впервые запрос сведений о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, направлен судебным приставом – исполнителем в ГИМС МЧС России только 14.05.2023.

Письменный запрос о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, направлен судебным приставом – исполнителем в ГИМС МЧС России в рамках сводного исполнительного производства только 20.03.2024.

Несмотря на требования суда, ответ на данный запрос, а также доказательства обращения взыскания на вышеназванную моторную лодку, на момент рассмотрения дела, административным ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебными приставом – исполнителем ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство, реализуя возложенные на нее полномочия, не в полной мере осуществляла необходимые действия, в частности, по аресту имущества должника и обращения на него взыскания в период с 20.02.2023 по 18.09.2023, чем были нарушены права административного истца как стороны исполнительного производства.

В данном случае было допущено незаконное бездействие, исчерпывающие меры, предусмотренные Законом №229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного документа ФС №039073073 от 19.01.2023, выданного Арбитражным судом Красноярского края, не были приняты.

Вопреки доводам административных ответчиков, суд полагает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались недостаточными для выполнения задач исполнительного производства, фактически свелись к вынесению постановлений об аресте, обращении взыскания на денежные средства в банках и доходы должника. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован, что влечет нарушение прав административного истца как взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Материалы исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств в подтверждение полного объема эффективных действий, направленных на исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, в том числе и принудительного характера, согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования МИФНС №1 в части признания незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер по аресту имущества должника и обращения на него взыскания в период с 20.02.2023 по 18.09.2023, обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отношении должника Д.М.А. в рамках исполнительного производства №57410/23/24068-ИП от 20.02.2023 в период с 20.02.2023 по 18.09.2023.

Обязать судебного при става – исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9 устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, черезНазаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Новосельская

Мотивированное решение изготовлено: 24 октября 2025 года.

Судья Е.С. Новосельская