Дело № 2-4717/2023

50RS0033-01-2023-005147-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированное нежилое здание магазина,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания магазина стройматериалов общей площадью № расположенного по адресу: <адрес> Орехово-Зуевский городской округ <адрес> <адрес>, и признании за ФИО1 право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 8 000 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем магазина общей площадью № с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> Орехово-Зуевский городской округ д. Анциферово <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях улучшения качества сервиса и обслуживания клиентов истец без соответствующих согласований в границах принадлежащего ему земельного участка произвел реконструкцию магазина, а именно: возвел к магазину пристройку общей площадью № В результате произведенной реконструкции общая площадь магазина увеличилась с № Самовольно реконструированное здание магазина общей площадью № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция магазина произведена с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. В настоящее время реконструкция магазина согласована с ответчиком, имеется техническое заключение ООО «Немезида» о конструктивной надежности несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, однако право собственности и сохранение магазина в реконструированном состоянии возможно только в судебном порядке.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить иск.

Полномочный представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения земельного участка и магазина от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 8 000 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем магазина стройматериалов общей площадью № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Орехово-Зуевский городской округ д. Анциферово <адрес>.

Судом установлено, что истец без соответствующих согласований в границах принадлежащего ему земельного участка самовольно произвел реконструкцию здания магазина, а именно: пристроил к зданию пристройку общей площадью 284 кв.м., в результате общая площадь магазина увеличилась с №

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу разъяснений п.п. 26,27,28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения, изготовленного экспертами ООО «Немезида» следует, что реконструированное нежилое здание расположено в пределах принадлежащего истцу земельного участка, реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, строение соответствует требованиям безопасной эксплуатации, сохранение нежилого здания в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Сведений о несоответствии реконструированного здания строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие возражений по существу иска со стороны ответчика, а также, что реконструированное здание не нарушает права и законные интересы других лиц, не опасно для жизни и здоровья граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 (паспорт №) право собственности на нежилое здание – магазин стройматериалов, <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Сохранить нежилое здание – магазин стройматериалов, <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Орехово-Зуевский <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на нежилое здание – магазин стройматериалов, <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Орехово-Зуевский городской округ д. Анциферово <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.