Дело №2-1018/2022

УИД № 61RS01-2022-000855-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Алексеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лица: МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МКУ «Управление жилищного хозяйства» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании договора на передачу квартиры недействительным, признании отсутствующим права собственности, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является единственной наследницей (двоюродной племянницей) ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта родственных отношений с умершей ФИО7, свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>, выданным нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8

В течение свей своей жизни двоюродная тетя истца ФИО7 проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанной квартирой ФИО7 владела на праве собственности, что подтверждается договором на передачу квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 указанная квартира принадлежит на праве личной собственности, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ (запись №) была зарегистрирована за гражданкой ФИО9, которая в указанной квартире никогда не проживала и предоставила документы на регистрацию права собственности после смерти покойной тети истицы.

В ходе рассмотрения дела об установлении факта родственных отношений вБатайском городском суде Ростовской области было истребовано реестровое дело Управления Росреестра по Ростовской области № на спорную квартиру. Из представленного реестрового дела следует, что на регистрацию права собственности ответчицей были представлены недействительные документы, послужившие основанием для внесения записи о праве собственности ввиду того, что ФИО9 никогда не проживала в указанной квартире и знакома с покойной ФИО7 никогда не была.

Истица является единственной наследницей наследодателя ФИО7 и безусловно имеет правой интерес и является заинтересованным лицом в отношении спорной квартиры, которую она считает наследственным имуществом, а потому праве заявлять требования о недействительности сделки по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между МПП ЖКХ Железнодорожного района и ФИО10, как нарушающей ее права и охраняемые законом интересы. Учитывая изложенное, истица полагает, что за ней надлежит признать право собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истица полагает, что спорная квартира выбыла из владения наследодателя ФИО7 помимо ее воли, в связи с чем, сделка от ДД.ММ.ГГГГ по передаче данного имущества ФИО10 является ничтожной.

В связи с тем, что договор на передачу квартиры по адресу: <адрес> является недействительным, судом должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки и возврат сторон в первоначальное положение, а также суду надлежит аннулировать регистрационную запись в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО9 на данное недвижимое имущество.

Истица с учетом заявления об увеличении исковых требований просит суд признать договор на передачу <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 недействительным. Признать отсутствующим право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый № за ФИО9. Аннулировать регистрационную запись в ЕГРН о регистрации права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО5 (запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Применить последствия недействительности сделки (договор на передачу <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10) путем включения данного имущества в наследственную массу, сформировавшуюся после смерти ФИО7 Признать договор залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11, действующим от имени ФИО3 недействительным. Погасить регистрационную запись в ЕГРН о договоре залога (ипотеки) квартиры за номером № от ДД.ММ.ГГГГ Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истребовать имущество <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый № из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истицы ФИО12, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования с учетом уточнений подержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснил, что истицей срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что имеется договор передачи квартиры в частную собственность ответчице истец стало известно в 2021 г. после смерти тети и в связи с принятием истицей наследства.

Представитель ответчицы ФИО9 – ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что по воле умершей ФИО7 квартира была переоформлена на его доверителя. Просил суд применить сок исковой давности, поскольку он истицей пропущен. Срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения договора, который был исполнен в 1992 г.

Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО14, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания своего представителя в судебное заседание не направил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ли в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МПП ЖКХ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону и ФИО7, и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ г.Ростова-на-Дону, ФИО7 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ

После ее смерти нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником умершей ФИО7 является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество: денежные вклады, компенсации на оплату ритуальных услуг.

Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО7 отказано, ввиду того, что согласно записям ЕГРН право собственности на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО15 на спорную квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №, на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МПП ЖКХ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону и ФИО16, и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

Истица, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на то, что Договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МПП ЖКХ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону и ФИО16, является недействительным, так как спорная квартира принадлежала умершей ФИО7

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора) передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Судом установлено, что на основании решения исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ (прот. №) ФИО7 с составом семьи - два человека (ФИО7 и ее сын ФИО17) была предоставлена в пользование квартира общей площадью 27,85 кв.м., состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных МКУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в материалы дела документов следует, что с заявлением о приватизации спорной квартиры в МПП ЖКХ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону обратилась ФИО7, представив Акт об общей стоимости <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Справку с места жительства, согласно которой на момент приватизации в спорной квартире была зарегистрирована только ФИО7.

Договор на передачу квартиры в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МПП ЖКХ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону и ФИО7, был зарегистрирован в установленном законом порядке в Бюро технической инвентаризации г.Ростова-на-Дону, о чем было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что спорная квартира когда-либо предоставлялась на праве пользования ответчице ФИО15, что она на момент приватизации квартиры ответчица ФИО15 проживала в спорной квартире.

Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в Бюро технической инвентаризации г.Ростова-на-Дону на основании Договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Жлобинский, д. 25 кв. 124, именно за ФИО7, о чем в материалы дела по запросу суда предоставлены соответствующие документы.

Суд также обращает внимание, что государственная регистрация права собственности на <адрес> №, <адрес> на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО7. Доказательства того, что ФИО9 как собственник осуществляла права и обязанности в отношении спорной квартиры до 2021 г.вматериалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что Договор на передачу квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ МПП ЖКХ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону был зарегистрирован именно с ФИО7, а не с ФИО15 В связи с тем, что ФИО15 на момент приватизации спорной квартиры не являлась нанимателем либо членом семьи нанимателя квартиры, не проживала в спорной квартире, то в силу действовавшего на дату заключения договора законодательства она не имела права на приватизацию спорной квартиры, и с ней не мог быть заключен договор приватизации.

Рассматривая ходатайство представителя ответчицы о применении судом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1 не являлась стороной Договора на передачу квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ О данном договоре ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ею была получена выписка из ЕГРН, из которой следовало, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9

С настоящим исковым заявлением истица ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. в течение установленного законом трехлетнего срока исковой давности с момента, когда истце стало известно об исполнении сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истицей в данном случае срок исковой давности не пропущен.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства, приходит к выводу, что договор на передачу квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МПП ЖКХ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону и ФИО15 является недействительным, поскольку он в силу закона не мог быть заключен с ФИО15

Поскольку Договор на передачу квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между МПП ЖКХ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону и ФИО15 признан судом недействительным, то подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение и прекращения зарегистрированного права собственности ФИО9 на квартиру <адрес>.

Судом установлено, что после регистрации права собственности на <адрес> <адрес>, ответчицаФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 в лице представителя ФИО11 договор займа, обеспеченного договором залога (ипотеки) спорной квартиры.

В связи с тем, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за ФИО9 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, признан недействительным, то последующая сделка, заключённая ею в отношении спорной квартиры является недействительной, в связи с чем.суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так как на момент смерти ФИО7 ей принадлежало право собственности на <адрес>, то данная квартира подлежит включению в наследственную массу, сформировавшуюся после ее смерти.

Согласно материалам дела, истица ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО7 и является ее единственным наследником, в связи с чем, за ней в порядке наследования подлежит признанию право собственности на спорную квартиру.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании отсутствующим право собственности на спорную квартиру за ответчиком, аннулировании регистрационной записи в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО9, по тем основаниям, что судом признан недействительным договор, на основании которого было зарегистрировано право собственности и прекращено право собственности ответчицы на указанную квартиру, что является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений. По приведенным мотивам также не подлежит удовлетворению требование об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

Требование о погашении регистрационной записи в ЕГРН о договоре залога (ипотеки) квартиры за номером <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судом оставлено без удовлетворения, поскольку настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лица: МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МКУ «Управление жилищного хозяйства» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании договора на передачу квартиры недействительным, признании отсутствующим права собственности, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор на передачу <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на <адрес> по адресу: <адрес>кадастровый №.

Включить <адрес> по адресу: <адрес>кадастровый № в наследственную массу, сформировавшуюся после смерти ФИО7.

Признать недействительным договор залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО3 в лице ФИО11.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.