УИД 60RS0001-01-2023-000692-74
Дело № 2а-1870/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,
при секретаре Алексеевой А.С.,
с участием:
административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
заинтересованного лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию (ОСП по ВАПД) по г. Пскову и Псковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Псковской области и УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2022,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО2 и УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2022.
В качестве административного соответчика по делу судом привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО3
В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району 15.07.2022 возбуждено исполнительное производство № **, на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом по делу № **, предмет исполнения: порядок общения ФИО1 с детьми ФИО4 и ФИО5 каждую субботу и воскресенье с 09 час.00 мин. до 19 час. 00 мин. с учетом состояния здоровья детей.
25.08.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО2 вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. При этом судебный пристав-исполнитель был уведомлен о том, что Псковским районным судом рассматривается гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об изменении порядка общения с детьми. Кроме того, 14.11.2022 ФИО1 был подан в Псковский городской суд иск об определении места жительства детей с ним.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району по взысканию исполнительского сбора и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2022.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в период с 13.06.2022 по 23.12.2022 дети проживали с ним. С 28.08.2022 по 10.10.2022 он с детьми отдыхал и проходил лечение в Крыму. Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не учитывалось желание детей, которые отказывались возвращаться к матери и хотели проживать с отцом.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по ВАПД г. Пскову и Псковскому району ФИО2 и ФИО3, являющаяся также представителем по доверенности административного ответчика УФССП России по Псковской области, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2022 является законным и обоснованным, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий. Вопреки доводам истца, у судебного пристава-исполнителя имелась информация о неисполнении должником требований исполнительного документа в установленные сроки.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на умышленный характер действий истца при неисполнении решения суда и длительном невозвращении ей детей.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 и 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, по смыслу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По настоящему делу судом установлено, что вступившим в законную силу определением Псковского городского суда от 17.05.2019 утверждено мировое соглашение, по условиям которого место жительства несовершеннолетних детей ФИО4, **** года рождения, и ФИО5, **** года рождения, определено с матерью ФИО6, и определен следующий порядок общения ФИО1 с детьми ФИО4 и ФИО5: каждую субботу и воскресенье с 09 час.00 мин. до 19 час. 00 мин., с учетом состояния здоровья детей.
На основании указанного определения суда, добровольно не исполненного ФИО1, 18.01.2021 судом по заявлению ФИО6 выдан исполнительный лист, после чего 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № **, должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Частью 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2022, согласно отчету об отслеживании отправления (трек номер 18090274220234), была направлена должнику заказной почтой 02.08.2022, и получена им 06.08.2022.
То что ФИО1 было направлено почтовой связью именно постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2022 подтверждается представленным административным ответчиком списком № 60 внутренних почтовых отправлений от 02.08.2022, где в строке 7 указано наименование отправленного документа. Получение ФИО1 указанного постановления подтверждается его личной подписью в карточке заказного почтового отправления.
Таким образом, предусмотренный ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый в рабочих днях, начал течь для ФИО1, у которого в тот период находились дети, в понедельник 08.08.2022 и завершился в пятницу 12.08.2022.
По состоянию на 12.08.2022 требования исполнительного документа должником исполнены не были. В ходе судебного разбирательства административным истцом не оспаривалось, что в период с 13.06.2022 по 23.12.2022 несовершеннолетние дети находились с ним. При этом в период будних дней с 08.08.2022 по 12.08.2022 дети не были переданы матери ФИО6
11.08.2022 ФИО6 обратилась в прокуратуру Псковской области с заявлением по факту неисполнения должником ФИО1 судебного решения о порядке общения с несовершеннолетними детьми, в котором указано, что с 13.06.2022 дети забраны ФИО1 у матери и по состоянию на дату обращения не возвращены.
В материалах исполнительного производства № ** имеются объяснения ФИО6 о нарушении ФИО1 утвержденного судом порядка общения с детьми, датированные 30.06.2022, 07.07.2022, 29.08.2022, 01.09.2022.
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Псковского района от 04.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно в связи с неисполнением ФИО1 решения Псковского городского суда от 17.05.2019 № 2-1237/2019, выразившееся в нарушении ФИО1 определения места жительства детей и порядка общения с детьми ФИО4 и ФИО5
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО2 от 25.08.2022 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей (л. д. 6).
В ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Заявляя требование об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2022, административный истец указал, что требование исполнительного документа не было исполнено в связи с нежеланием детей возвращаться к матери, что не было учтено судебным приставом-исполнителем, также как и наличие судебного спора об изменении порядка общения с несовершеннолетними детьми.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оба эти условия должны иметь место на момент вынесения решения, так как только в этом случае суд может обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из того, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2022 вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, утверждено старшим судебным приставом, соответствует требованиям закона, не нарушает прав должника.
Доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда в установленный срок какими-либо убедительными доказательствами не подкреплены, опровергнуты материалами исполнительного производства, пояснениями взыскателя.
Таким образом суд приходит к выводу, что неисполнение определения суда в разумный срок связано исключительно с действиями должника ФИО1, который после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу и возбуждения 15.07.2022 исполнительного производства, определение суда не исполнил, неоднократно нарушал порядок общения с детьми установленный мировым соглашением, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по взысканию 25.08.2022 исполнительского сбора являются законными и обоснованными.
В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса (ГК) РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При таких обстоятельствах суд признает в действиях должника ФИО1 злоупотребление правом при уклонении от исполнения определения суда, в части соблюдения порядка общения с несовершеннолетними детьми, и отказывает в удовлетворении административных исковых требований о незаконности взыскания 25.08.2022 исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району и УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2022 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Зиновьев
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 г.