74RS0№-40

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

с участием ст. помощника прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Петербургский энергетический институт повышения квалификации» в лице Челябинского филиала к ФИО10 Людмиле Алексеевне о выселении из нежилого помещения с предоставлением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Петербургский энергетический институт повышения квалификации» в лице Челябинского филиала (далее Истец, Институт) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 (далее ответчики), с учетом уточнения, о выселении последних из нежилых помещений (адрес) входящих в состав нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 2948,7 кв.м., с предоставлением жилого помещения № с кадастровым номером №, общей площадью 35,6 кв.м., расположенного на четвертом этаже нежилого здания по (адрес).

В обоснование иска указано, что нежилое здание по (адрес), является федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения Правительства РФ №-р от (дата).

Указанное нежилое здание состоит из 53 жилых помещений, нежилого помещения общей площадью 2948,7 кв.м. с кадастровым номером № а также нежилого помещения, являющегося имуществом общего пользования с кадастровым номером № общей площадью 658,3 кв.м.

В 1990 году в связи с работой в УралВТИ ответчикам, а также их дочери предоставлено общежитие в нежилом здании.

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) истцу отказано в выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, поскольку судом установлено, что ответчики были законно вселены в общежитие.

В настоящее время решается вопрос о передаче части нежилого здания, где расположены 53 жилых помещения, в муниципальную собственность.

С 2019 года дочь ответчиков в спорном помещении не проживает, поскольку создала новую семью и зарегистрирована по новому месту жительства в жилом помещении.

В настоящее время нежилые помещения, занимаемые ответчиками, необходимы истцу для осуществления уставной деятельности, а, кроме того, проживание в нежилом помещении противоречит действующему законодательству, в связи с чем, ответчикам неоднократно предлагалось выселиться с предоставлением иного жилого помещения, однако, ответчики от указанных предложений отказываются.

В судебном заседании представитель истца Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Петербургский энергетический институт повышения квалификации» в лице Челябинского филиала ФИО6 поддержал требования, уточнил, что ответчики также занимают помещение 21е (ванная), из которого истец также просит выселить ответчиков, при этом, в связи с уточнением требований, площадь помещений, из которых истец просит выселить ответчиков, не изменилась.

Указал, что в настоящее время нежилые помещения, занимаемые ответчиками,необходимы истцу для осуществления непосредственно уставной деятельности, в частности, для расширения аудиторий и помещений для профессорского состава, в связи с чем, Институтом издано распоряжение о проведении ремонта помещений на втором этаже нежилой части здания.

В настоящее время ответчики занимают нежилые помещения, при этом взамен указанных помещений им предлагается благоустроенное жилое помещение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, суду показала, что, по сути не возражает против выселения с предоставлением жилого помещения № по (адрес), но, полагает, что это необходимо сделать после передачи указанного помещения в муниципальную собственность, с заключением с их семьей договора социального найма.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что в связи с длительностью трудовой деятельности имеет право на жилье.

Представители третьих лиц МТУ Росимущество Челябинской и Курганской областях, МТУ Росимущества в (адрес) и (адрес), Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес), Администрации (адрес), УправленияРосреестра по (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что нежилое здание по (адрес), является федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве оперативного управления на основании Распоряжения Правительства РФ №-р от (дата).

Указанное нежилое здание состоит из 53 жилых помещений, нежилого помещения общей площадью 2948,7 кв.м. с кадастровым номером № а также нежилого помещения, являющегося имуществом общего пользования с кадастровым номером №, общей площадью 658,3 кв.м.

(адрес)суда (адрес) от (дата)0 года, вступившим в законную силу, истцу отказано в выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Указанным судебным актом установлено, что в общежитии по (адрес), семье ФИО2, состоящей из трех человек, выделена комната №. Ответчики зарегистрированы в указанной комнате, при этом в декабре 1990 года ответчики вселились в блок комнат 13-14, позднее также стали занимать комнаты 15,16 и 17, таким образом, ответчикам предоставлены помещения в общежитии.

Истец обратился в администрацию (адрес) с предложением о передаче части помещений вмуниципальнуюсобственностью

В соответствии с решением Челябинской городской думы от (дата) №, утвержден перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности РФ, предлагаемого для передачи в муниципальную собственность (адрес) (часть нежилого здания, в котором расположены 53 жилых помещения). На момент рассмотрения настоящего дела передача помещений в муниципальную собственность (адрес) не осуществлена.

Сторонами не оспаривалось, что занимаемые в настоящее время ответчиками помещения соответствуют номерам 21а,21б,21в, 21г, 21д. 21е.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства в общежитии по (адрес), что подтверждается адресными справками.

Дочь ответчиков, которая ранее занимала спорное помещение, заключила брак и зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес).

Из технического заключения ООО «Архитектурно-Строительного бюро ГИС» от (дата), следует, что 53 жилые квартиры, пригодные для постоянного проживания граждан, отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, структурно обособленные помещения, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком здании и состоящие из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, которые имеют выход в помещения общего пользования. Указанные жилые помещения расположены в здании с момента его постройки.

По сведениямКУиЗО (адрес) от (дата), ФИО1 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с (дата).По состоянию на (дата) в сводном списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, сформированном по (адрес), номер очереди 2598.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 189-ФЗ от (дата) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах третьем и четвертом подпункта «а» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Поскольку отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у ответчиков по праву пользования помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.

Согласно части 1 статьи 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

На основании статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В силу положений статьи 13 Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума №, судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ.

В соответствии с названной статьей, указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Судом установлено, что ответчики относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, что также следует из решения Калининского районного суда (адрес) от (дата), вступившего в законную силу.

Согласно части 4 статьи 103 ЖК РФ гражданам, указанным в части 2 этой статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума №, предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статьи 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Жилищный кодекс Российской Федерации классифицирует жилищный фонд в зависимости от целей его использования на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

К специализированному жилищному фонду положения пункта 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ относят совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу части 1 статьи 99 ЖК РФ жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон.

Материалами дела подтверждается, что предоставляемое ответчикам жилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 35,6 кв.м., расположенного на четвертом этаже нежилого здания по (адрес), относится к специализированному жилому фонду.

Заявляя исковые требования в части предоставления ответчикам другого жилого помещения, находящегося в специализированном жилищном фонде, расположенном по указанному выше адресу, истцом не учтено, что в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума по их применению, предоставляемое ответчикам другое жилое помещение должно относиться к жилищному фонду социального использования, а не к специализированному жилищному фонду.

Таким образом, следует лишь учитывать относимость предоставляемого жилого помещения к жилищному фонду социального использования, тогда как благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Поскольку жилое помещение, в которое подлежат выселению ответчики, не относится к жилищному фонду социального использования, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Петербургский энергетический институт повышения квалификации» в лице Челябинского филиала к ФИО2, ФИО1 о выселении из нежилого помещения с предоставлением жилого помещения,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья