УИД 03RS0068-01-2025-001103-45
№ 2-944/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Чекмагуш 21 октября 2025 года
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахибгареевой Г.А.,
при секретаре Закариевой Э.Р.,
помощника судьи Набиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО М.ФИО4» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору 1001463613/11 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4», в том числе все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74750 (Семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «М.ФИО4», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.
Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований ФИО5 надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Изучив и оценив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 30000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору 1001463613/11 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4».
ООО «М.ФИО4» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.ФИО6» предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
В связи с вышеизложенным, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО4», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил.
Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 74750,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам – 42882,68 руб., задолженность по штрафам 1867,32 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Поскольку до настоящего момента ответчиком не погашена сумма задолженности, условия договора со стороны ответчика нарушены. Нарушение условий договора со стороны заемщика является существенным, так как причиняет ущерб истцу в форме невозврата задолженности.
Сведений об уплате задолженности, контррасчета суду со стороны ответчика суду не представлено.
Суд соглашается с расчетом истца о задолженности как предусмотренные условиями договора, принимается судом. Исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «М.ФИО4» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74750 (Семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А. Сахибгареева