Решение по делу № 2-433/2025 от 29.04.2025 - об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

УИД 03RS0068-01-2025-000356-55

№ 2-433/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 29 апреля 2025 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сахибгареевой Г.А.,

при секретаре Закариевой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Ильясовой С.С.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (далее по тексту – ответчик) об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу, на должность токаря 5 разряда цеха нефтепромыслового оборудования в район Крайнего Севера в <адрес>, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором №. При заключении трудового договора ФИО1 передал трудовую книжку в кадровую службу Общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился по собственному желанию, что подтверждается приказом №-у. После увольнения ФИО1 многократно обращался к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» об отправлении ему трудовой книжки, однако Общество с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» трудовую книжку ему не выдало, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой не направил, и не отправил трудовую книжку по почте с уведомлением или СМС-извещением. Истец полагает, что по вине ответчика Общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» трудовая книжка ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вручена. ФИО1 обращался с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» с просьбой отправить трудовую книжку по почтовому адресу его представителя: <адрес>, поскольку сам был вынужден выехать в поисках работы, а для оформления доверенности у нотариуса у ФИО1 отсутствовали денежные средства. ФИО1 не подавал заявление в Общество с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» в целях реализации своего права на выбор между продолжением ведения работодателем трудовой книжки. Считает, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не воспользовался правом на ежегодные оплачиваемые отпуска. Указал, что из п. 4.6.1 трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Кроме того, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска. Истец полагает, что у Общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» перед ФИО1 имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный основной отпуск за два года в размере 284 051 руб. 60 коп. Также истец не воспользовался правом на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 48 рабочих дней, размер компенсации за который составляет 243 472 руб. 80 коп. Итого компенсация за неиспользованные отпуска составляет 527 524 руб. 40 коп., плюс 1/150 % ключевой ставки Банка России проценты за задержку отпускных выплат в размере 134 272 руб. 55 коп., итого: 661 796 руб. 95 коп. Ответчик не выдачей трудовой книжки лишил истца возможности трудоустроиться на другую работу. Считает период между днем увольнения и днем выдачи трудовой книжки периодом вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 214 дней, вследствие незаконных действий работодателя. В связи с чем полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1 085 482 руб. 90 коп., с учетом 1/150 ключевой ставки Банка России 277 666 руб. 53 коп., итого 1 363 149 руб. 43 коп. Компенсация за неиспользованные дни отпусков составляет 527 524 руб. 40 коп. Компенсация за задержку отпускных составляет 134 272 руб. 55 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу трудовая книжка не выдана, компенсации за неиспользованный отпуск и вынужденный прогул не выплачены. Задолженность ответчика перед истцом составляет всего 2 024 946 руб. 38 коп. В связи с незаконными действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 100 000 рублей. Истцом были предприняты действия, направленные на примирение, была направлена досудебная претензия, однако договоренность не состоялась.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» выдать ФИО1 трудовую книжку. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные дни отпусков в сумме 527 524 руб. 40 коп., компенсацию за вынужденный прогул в сумме 1 085 482 руб. 90 коп., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска 134 272 руб. 55 коп., проценты за вынужденный прогул в размере 318 914 руб. 88 коп., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 277 666 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в их возражениях.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на должность токаря 5 разряда в цех нефтепромыслового оборудования Общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (район Крайнего Севера ФИО5) на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» от ФИО1 поступило заявление об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и направлении его трудовой книжки по адресу: 452200, <адрес>, что подтверждается кассовым чеком, описью почтового отправления, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у ФИО1 был уволен с должности токаря 5 разряда цеха нефтепромыслового оборудования (ФИО5), на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Почтовым отправлением № письмо с трудовой книжкой было принято ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес ФИО1 по адресу, указанному им в заявлении о направлении трудовой книжки по почте, и ожидало заявителя в почтовом отделении связи по месту регистрации Истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем было возвращено в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии со статьёй 80 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Истец уволен в соответствии с указанной нормой закона ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения, в соответствии со статьёй 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, по указанному Истцом в заявлении адресу, была направлена его трудовая книжка заказным письмом с уведомлением и с описью вложения, что подтверждается документами, подтверждающими отправку.

Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Истец, направленную по его требованию, по указанному истцом адресу трудовую книжку, не получил, почтовое отправление, по истечении срока его хранения в адресе назначения, было возвращено в адрес ответчика, и получено представителем ответчика во избежание утраты документа.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия истца с требованием направить его трудовую книжку по адресу: 452200, <адрес> на имя Ильясовой ФИО6

В адрес ФИО1 был отправлен ответ на претензию, в котором было указано, что трудовая книжка была незамедлительно направлена ему в день увольнения. В письме разъяснено, что трудовая книжка не может быть передана третьим лицам, за исключением получения её на основании нотариально заверенной доверенности, что подтверждается документами, подтверждающими отправку. Одновременно ответчик предложил истцу указать адрес для направления ему трудовой книжки. Однако данное письмо также было проигнорировано истцом. Адреса для отправки трудовой книжки истец ответчику не сообщил, нотариально заверенную доверенность на имя Ильясовой ФИО6, дающей ей право получения трудовой книжки за истца, не представил.

Таким образом, суд находит довод истца ФИО1 о неисполнении ответчиком обязательства по отправке трудовой книжки необоснованным, так как согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Требование о компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1, в обосновании своего требования ссылается на то, что за весь период работы у ответчика в период с 2022 года не был в отпуске и не получил при увольнении компенсацию за неиспользованные дни отпуска, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни основного отпуска.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), соответственно период для исчисления дней ежегодного основного отпуска составляет 23 месяца (23х2.33=53,59), то есть 54 дня основного отпуска.

В указанный период времени ФИО1 находился на вахте 352 дня, соответственно 352:365х24=23,04 (дня - дополнительный отпуск Истца за отработанный период).

Согласно справке-расчету неиспользованных дней ежегодного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 дня основного отпуска и 23 дня дополнительного отпуска.

Таким образом, расчет, приведенный истцом, является не основанным на нормах законодательства и фактических обстоятельствах. Расчет ответчиком произведен правомерно и обосновано.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

При расчете компенсации за неиспользованные дни отпуска ответчиком учтены все выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка. В расчет данных сумм не были включены компенсационные выплаты, такие как: компенсация проезда, надбавка за удаленность, вахтовые, оплата по больничным листам, что подтверждается представленным суду расчетом оплаты отпуска, расчетными листками.

Истцу начислена и выплачена в день увольнения компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 66 530 рублей 55 копеек, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2024 года, выпиской из реестра № в ЗАО «ВТБ 24», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца о том, что им не получена компенсация за неиспользованный отпуск не соответствует фактическим обстоятельствам, при увольнении расчет с истцом произведен в полном объеме.

Приложенный истцом расчёт является некорректным, не основанным на нормах законодательства в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Требование компенсации за вынужденный прогул, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик своевременно исполнил обязанность по направлению истцу его трудовой книжки при увольнении.

Соответственно, в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик (работодатель) освобождается от ответственности за несвоевременную выдачу трудовой книжки со дня её направления работнику, не получившему ее при увольнении в связи с отсутствием либо отказом от ее получения, при наличии письменного заявления.

Утверждения истца ФИО1, изложенное в его претензии о возможности направления работодателем трудовой книжки другому лицу противоречат нормам права. Доверенность, дающей право получения его трудовой книжки третьим лицом, не представлена.

Доводы истца о том, что ответчиком не исполнена обязанность по направлению ему трудовой книжки и в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул в размере 1 085 482 руб. 90 коп., не соответствуют действительности, опровергается материалами дела, и соответственно не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска и вынужденного прогула, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец ссылается на то обстоятельство, что до настоящего времени трудовая книжка им не получена, не произведен расчет при увольнении, не выплачена компенсация неиспользованных дней отпуска, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 134 272 руб. 55 коп., проценты за вынужденный прогул в размере 318 914 руб. 88 коп.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Поскольку ответчиком выполнена предусмотренная законодательством обязанность по направлению трудовой книжки истцу, по его письменному требованию, что подтверждается документально, ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу в полном объеме в день его увольнения. Следовательно, исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска и вынужденного прогула являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела в судебном заседании представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» ФИО3 истцу ФИО1 выдана его трудовая книжка.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании компенсации на основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установление факта незаконного удержания работодателем трудовой книжки работника, факта обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, отказа в приеме на работу в указанный период по причине задержки выдачи трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату, поскольку по смыслу указанной выше нормы права работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинной связи с несоблюдением требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца. При этом, каких-либо доказательств того, что ФИО1 в период отсутствия у него трудовой книжки обращался к другим работодателям с целью трудоустройства, отказов в приеме его на работу по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступивших последствий в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату, материалы дела не содержат, и истцом в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основных исковых требований истца, суд полагает, что также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Сахибгареева