Дело № 2-315/2026

УИД 33RS0<№>-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2026 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Исаченко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО « Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО « Филберт» ( далее ООО ПКО « Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 80322,90рублей, из которых: 59551,93 рублей - основной долг,20551,93 рублей - задолженность по процентам, 686,00рублей- задолженность по иным платежам, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 4000,00рублей, убытки в виде расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размер 1305,99рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№> с лимитом кредитования 60 000,0рублей, под 39,90% годовых, срок действия договора <данные изъяты> лет.

ФИО1 взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита по путем внесения ежемесячных платежей, однако, <дата> ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО « Почта Банк». <дата>. ПАО « Почта Банк» заключило с ООО « Филберт» договор уступки требования ( цессии) <№> в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО « Почта Банк» к ООО « Филберт». Переданная задолженность составила 80399,03 рублей.

Мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> <дата> вынес судебный приказ по делу <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 80399,03 рублей. Определением от <дата> судебный приказ отменен по заявлению должника. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления от ответчика поступили денежные средства размере 76,13 рублей.

Представитель истца, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№> с лимитом кредитования 60 000,0рублей, под 39,90% годовых, срок действия договора 30 лет.

Денежные средства в пределах лимита в размере 60 000,00рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита по путем внесения ежемесячных платежей, однако, <дата> ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО « Почта Банк». <дата>. ПАО « Почта Банк» заключило с ООО « Филберт» договор уступки требования ( цессии) <№> в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО « Почта Банк» к ООО « Филберт». Переданная задолженность составила 80399,03 рублей.

Мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> <дата> вынесен судебный приказ по делу <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 80399,03 рублей. Определением от <дата> судебный приказ отменен по заявлению должника.

На основании судебного приказа от <дата> по делу <№> ОСП <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое было окончено <дата> в связи с невозможностью взыскания. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 76,13 рублей.

<дата> ОСП <адрес> вновь возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа от <дата> по делу <№>. <дата> исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. По данному исполнительному производству денежные средства не удерживались.

Сведения об удержании денежных средств по данному исполнительному производству отсутствуют.

Задолженность ответчика составляет 80322,90рублей, из которых: 59551,93 рублей - основной долг, 20551,93рублей - задолженность по процентам, 686,00 рублей - задолженность по иным платежам.

С учетом отсутствия доказательств погашения ответчиком вышеуказанной задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 80322,90рублей.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1305,99 рублей, которые с учетом ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000,00рублей, что подтверждается платежными поручением от <дата> <№>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (<№>) с ФИО1 29.05.1995г. рождения ( <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 80322,90рублей, из которых: 59551,93 рублей - основной долг, 20551,93 рублей - задолженность по процентам, 686,00рублей - задолженность по иным платежам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00рублей, убытки в размере 1305,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.