Адм. дело №2а-240/2023

04RS0022-01-2023-000360-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 30 мая 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ Р.Е.С. Тарбагатайскому РОСП УФССП по РБ, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк», обращаясь в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ Р.Е.С. УФССП по Республике Бурятия, Тарбагатайскому РОСП УФССП по РБ, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Административное исковое требование мотивировано тем, что в Тарбагатайский РОСП УФССП России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ф.Н.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Считает, что незаконность бездействия судебного пристав-исполнителя Р.Е.С. заключается в том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» Е.А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП» Банк.

В судебное заседание представители Тарбагатайского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управления ФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель Тарбагатайского РОСП УФССП России Ра ФИО1, заинтересованное лицо Ф.Н.А. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка которых не признана судом обязательной, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, этот срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарбагатайского РОСП УФССП России по Республики Бурятия ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Ф.Н.А. на основании исполнительного документа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района РБ о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника Ф.Н.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 199 234,66 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, направлены запросы в банки для проверки счетов должника, о наличии на них денежных средств, также были направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника - Росреестр, ГИБДД, ФНС, в УФМС о предоставлении сведений о регистрации должника, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о пенсии, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

В данном случае нарушение прав взыскателя судом не установлено, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы по проверке счетов, установлению имущественного положения должника, по полученным сведениям о наличии счетов в банках обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проводились действия по проверке имущественного положения должника по месту жительства.

Таким образом, довод истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашел своего подтверждения.

Совокупность указанных в абз.3 п.15 Пленума № условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тарбагатайского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника Ф.Н.А., не имеется. Заявленное требование административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ ФИО1, УФССП по <адрес>, Тарбагатайскому РОСП УФССП по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ф.Н.А. об обязании принять меры принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2023 г.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: М.Т. Ильина