66RS0006-01-2022-002976-66
Дело № 2-3207/2022
мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО1
В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2019 между ПАО «Сбербанк» и С.Ю.В. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение договора банком заемщику выдана кредитная карта и открыт банковский счет.
Заемщик С.Ю.В. умер.
Наследником является ФИО1
За период с 29.05.2020 по 28.02.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 777 169 руб. 40 коп. (в том числе: основной долг – 579 986 руб. 79 коп., просроченные проценты – 197 182 руб. 61 коп.).
ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору < № > от 15.07.2019, заключенному между ПАО «Сбербанк» и С.Ю.В., за период с 29.05.2020 по 28.02.2022 в сумме 777 169 руб. 40 коп. (в том числе: основной долг – 579 986 руб. 79 коп., просроченные проценты – 197 182 руб. 61 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 971 руб. 69 коп.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 15.07.2019 между ПАО «Сбербанк» и С.Ю.В. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в сумме 580 000 руб., под 23,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.21-22).
Во исполнение договора банком заемщику выдана кредитная карта и открыт банковский счет (л.д. 23).
За период с 29.05.2020 по 28.02.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 777 169 руб. 40 коп. (в том числе: основной долг – 579 986 руб. 79 коп., просроченные проценты – 197 182 руб. 61 коп.).
Согласно свидетельству о смерти VI-АИ < № > от 08.05.2020 С.Ю.В. умер 07.05.2020 (л.д. 19).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратился: отец ФИО1 (л.д.39).
Мать С.В.В. заявила об отказе от наследства (л.д.40 оборот).
Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у С.Ю.В. судом не установлено.
Из материалов гражданского дела следует, что С.Ю.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как и каких-либо возражений относительно удовлетворения исковых требований, иного расчета размера задолженности, в связи с чем в данной части исковые требования являются обоснованными.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти С.Ю.В. вошли: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: < адрес >, денежные вклады в ПАО «Сбербанк» в сумме22 руб. 78 коп., и 21 руб. 18 коп. (л.д. 40, 47).
Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: < адрес > составляет 2 940 845 руб. 39 коп. (л.д. 49), в связи с чем стоимость 1/3 доли в праве общей собственности составляет 980 281 руб. 79 коп.
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью С.Ю.В., ответчик ФИО1, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с наследника ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном ПАО «Сбербанк» размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 10 971 руб. 69 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт < № > выдан 17.01.2007 ОВД Гаринского района Свердловской области) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору < № > от 15.07.2019, заключенному между ПАО «Сбербанк» и С.Ю.В., за период с 29.05.2020 по 28.02.2022 в сумме 777 169 руб. 40 коп. (в том числе: основной долг – 579 986 руб. 79 коп., просроченные проценты – 197 182 руб. 61 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 971 руб. 69 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамсутдинова Н.А.