ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 08 сентября 2023 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,
при секретаре Валитовой А.И.,
с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,
подсудимого ФИО1 угли,
его защитника – адвоката Гаффарова И.И.,
потерпевших ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Абдукаримова Исломжона Рахимжона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого 22.10.2021 года Салаватским городским судом РБ по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 у совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
08.12.2022 г. около 14.55 часов ФИО1 угли, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка №7999», расположенном по адресу: <...>, решил совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 угли в то же время, находясь там же по вышеуказанному адресу, подошел к стеллажу с молочной продукцией, где умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения поочередно стал брать со стеллажа и складывать в находящуюся при нем сумку и внутренние карманы надетой на нем куртки упаковки с сырами, а именно сыр «Ланселот» в количестве 2 шт. стоимостью 99,63 рубля каждый, всего на сумму 199,26 рублей, сыр «Сыробогатов король сыров» в количестве 2 шт. стоимостью 109,08 рублей каждый, а всего на сумму 218,16 рублей, сыр «Брест литовский» сливочный в количестве 2 шт. стоимостью 110,71 рублей каждый, а всего на сумму 221,42 рубля, сыр «Брест литовский» легкий в количестве 2 шт. стоимостью 109,07 рублей каждый, а всего на сумму 218,14 рублей, сыр «Беловежские сыры Сармантия Грюйер» в количестве 3 шт. стоимостью 114,75 рублей каждый, а всего на сумму 344,25 рублей, сыр «Село зеленое Тильзитер» в количестве 1 шт. стоимостью 182, 49 рублей, сыр «Село зеленое Гауда премиум» количестве 1 шт. стоимостью 94,05 рублей, а всего 13 упаковок сыра общей стоимостью 1477 рублей 77 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего направился к выходу из торгового зала магазина, не намереваясь оплачивать похищенные им товарно-материальные ценности.
Однако, его преступные действия были обнаружены работниками магазина «Пятёрочка №7999» ФИО14., которые стали требовать, чтобы ФИО1 угли вернул похищенное. Не смотря на это ФИО1 угли, осознав, что его преступные действия стали известны третьим лицам, а именно работникам магазина «Пятёрочка № 7999» ФИО15 с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на хищение товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», находясь там же в то же время, игнорируя законные требования ФИО16. о возврате похищенных товарно-материальных ценностей, действуя открыто, с целью удержания похищенных им товарно-материальных ценностей стал применять физическое насилие в отношении ФИО17 а именно: схватил ее за обе руки в области запястья, от чего последняя испытала физическую боль, и с силой оттолкнув её в сторону, направился к выходу из помещения торгового зала магазина.
Продолжая свои преступные действия, в то же время, находясь там же, ФИО1 угли с целью открытого хищения имущества направился в сторону выхода, однако покинуть торговый зал магазина беспрепятственно не смог, так как с обратной стороны дверь торгового зала магазина ногой удерживала ФИО18. Видя это, ФИО1 угли с силой толкнул входную дверь торгового зала магазина, отчего ФИО19. повалилась спиной на покупательские корзины, стоящие в тамбуре вышеуказанного магазина, при этом дверь ударила в область голени левой ноги ФИО20 от чего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде <данные изъяты>
Продолжая свои преступные действия, в то же время, находясь там же, ФИО1 угли, действуя открыто, с целью удержания похищенных им товарно-материальных ценностей, применил насилие в отношении ФИО21., которая для недопущения хищения товарно-материальных ценностей схватила своей правой рукой за капюшон надетой на ФИО1 угли куртки, свои преступные действия не прекратил и с силой наотмашь толкнул своей рукой ФИО23. в область плеча ее правой руки, отчего последняя испытала физическую боль и упала на колени, получив телесные повреждения <данные изъяты>, а ФИО1 угли выбежал из магазина с похищенными им товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг» и скрылся с места происшествия.
Своими умышленными действиями ФИО1 угли открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 1477 рублей 77 копеек, при этом причинил ФИО24. физическую боль, ФИО25. физическую боль и согласно заключению эксперта №2203 от 12 декабря 2022 года телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, ФИО26. физическую боль и согласно заключению эксперта №2202 от 12 декабря 2022 года телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 у в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показав, что время не помнит, он зашел в магазин «Пятёрочка» в г.Ишимбай и начал красть сыр, стал складывать его в карман. Когда выходил, там стояла продавщица и начала кричать: ФИО27, закрывай дверь». Чтобы в магазине не остаться, он побежал и оттолкнул дверь, открыл и хотел убежать, никому вред причинять не хотел. Вынес из магазина 13 упаковок сыра. Сложил их в барсетку и внутренний карман куртки. Первой на своем пути он увидел ФИО28. Он начал уходить, и она увидела его, стала кричать, чтобы закрыли дверь, он испугался и начал убегать. Он шел к выходу, она там стояла, он её оттолкнул и убежал. Он это сделал для того, чтобы освободить себе проход. Когда добежал до двери, стал выбегать сразу же. Дверь держали. Но он к этим людям не прикасался. Признает, что совершил хищение, но насилие никакого не применял.
Не смотря на частичное признание вины, вина ФИО1 у в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими показаниями потерпевших.
Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО29. следует, что по факту открытого хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имевшему место 08.12.2022 г., ему стало известно от сотрудников данного магазина. Сам факт хищения имущества ООО «Агроторг» был установлен продавцом кассиром ФИО30., администратором ФИО31., продавцом кассиром ФИО32 Так, со слов администратора и продавцов ими был замечен молодой человек который 08.12.2023 в период времени с 14:56 часов по 14:58 часов находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> в отделе молочной продукции складывал сыры себе в сумку и за пазух куртки. Также с их слов, и после просмотра фрагментов камер видеонаблюдения, ему стало известно, что молодой человек похитивший сыры с магазина выбегая с магазина с похищенным причинил телесные повреждения продавцам пытавшихся остановить молодого человека. Согласно просмотренной записи с камеры видеонаблюдения молодой человек одетый в черную куртку черную шапку и темные штаны зашел в магазин, прошел в отдел молочной продукции, и сложил с полки сыры в сумку висевшую у него на груди, и во внутрь куртки, после чего выходив с магазина не расплатившись тому дорогу преградила продавец-кассир ФИО33 пытавшаяся остановить того, в ответ молодой человек схватив ее за руки оттолкнул от себя в сторону, после чего побежал к выходу магазина и не расплатившись покинул магазин с похищенным. Проведенной ревизии было установлено, что молодой человек похитил: сыр «Ланселот» в количестве 2 шт стоимостью 99,63 рубля каждый, а всего на сумму 199,26 рублей, сыр «сыробогатов король сыров» в количестве 2 шт стоимостью 109,08 рублей каждый, а всего на сумму 218,16 рублей, сыр «Брест литовский» сливочный в количестве 2 шт стоимостью 110,71 рублей каждый, а всего на сумму 221,42 рубля, сыр «Брест литовский» легкий в количестве 2 шт стоимостью 109,07 рублей каждый, а всего на сумму 218,14 рублей, сыр «Беловежские сыры Сармантия Грюйер» в количестве 3 шт стоимостью 114,75 рублей каждый, а всего на сумму 344,25 рублей, сыр «Село зеленое Тильзитер» в количестве 1 шт стоимостью 182, 49 рублей, сыр «Село зеленое Гауда премиум» количестве 1 шт стоимостью 94,05 рублей, а всего 13 упаковок сыра в на общую стоимость 1477 рублей 77. Таким образом действиями данного лица ООО "Агроторг" был причинен материальный ущерб в сумме 1477 рублей 77 копеек./т. 1 л.д. 101-103/
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО34 показала, что она вышла и обратила на него внимание, так как давно работает в магазине и знает таких, видно было, что у него куртка набита была чем-то, решила его остановить. Куртка в итоге была набита их продуктами - сырами, он шел со стороны молочки. Задержали его все потерпевшие, которые присутствует в зале. Он её оттолкнул к стене, она ударилась рукой, испытала боль от толчка. Толкнул он её из-за того, что она преградила путь. Когда он стал убегать от неё, ФИО35 его задержала, и он её также толкнул.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО36. следует, что 08.12.2022 г. она находилась на работе на складе, около 14.55 часов услышала специальный звонок-вызов на кассу, вышла из помещения склада в торговый зал, увидела, как со стороны молочного отдела к выходу идёт парень, одетый в чёрную куртку, чёрную шапку, тот на ходу застёгивал куртку, видно, что по бокам куртка была чем-то набита, она поняла, что данный парень похитил товары из магазина. Она подошла к нему, преградила путь, попыталась его задержать, но тот схватил ее за обе руки своими руками, сжал, от чего она испытала физическую боль, затем оттолкнул в сторону, она отошла в сторону, после чего тот побежал к выходу, она стала кричать кассиру ФИО39, чтобы его задержали. Во время происходящего у нее в одной руке был аппарат для сканирования товара, а в другой принтер для печатания ценников, остановить парня она не смогла. Затем она побежала сначала к кассе, чтобы положить аппараты, оставила их там, после чего сразу же побежала к входной двери, где в этот момент, находясь в тамбуре, ФИО37 хватала парня за капюшон, удерживая в магазине, тот толкнул её правой рукой наотмашь, от чего ФИО38 упала на обе коленки, после чего тот выбежал из магазина на улицу. Затем она вышла из магазина и увидела, как парень бежит в сторону автобусной остановки «Старый вокзал», догонять они парня не стали. После просмотра видеозаписи в секции молочной продукции во время нахождения там указанного парня они увидели, как тот берёт с полки сыры и складывает их под свою куртку по бокам. В больницу после произошедшего она не обращалась, от действий неизвестного ей парня, открыто похитившего сыры из магазина 08.12.2022 г., она испытала физическую боль, телесные повреждения ей не причинены не были./т.1 л.д.25-27/
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО40. показала, что она работает продавцом-кассиром. В обед, точное время не помнит, она находилась на кассе. Когда стояла на кассе, смотрела на камеры и увидела, что в молочном отделе стоит парень, который что-то засовывает в карманы. Она позвонила в звонок о том, что нужен работник на кассу, подошла ФИО41. Она показала на камеру и сказала: «смотри, что он там творит, надо его остановить». Та пошла за ключами от двери, которые хотели запереть. Когда заходите в магазин, у них там две двери: вправо дверь и еще прямо дверь. ФИО45 была с правой стороны, а она пошла с другой стороны. Там все очень быстро происходило. ФИО42 кричала: «держите». Ключи были у ФИО43, она пошла к правой двери, потому что оттуда могут уйти, а она думала задержать с другой стороны. В итоге когда ФИО44 подошла, он ее оттолкнул, а здесь она уже, дверь была на улицу, она к этой двери пошла, но закрыть её не успела, он проскользнул между ФИО46 когда подбежал, она за капюшон успела схватить его, а он наотмашь ударил её. Её рука соскользнула с капюшона, и она упала на колени. То есть сначала он толкнул ФИО47, а потом её. На левом колене у неё от этого был огромный синяк, она пошла в больницу, её дали справку.
Из показаний в судебном заседании потерпевшей ФИО48. следует, что 08 декабря 2022 года она находилась на работе. Где-то в обед она подошла к кассе, кассир её сказала: «посмотри на камеру, там молодой человек складывает сыр себе за пазуху». Она сказала, что надо быстрее закрыть двери, нажала на звонок и взывала еще одного кассира, и пошла закрывать двери. Взяла ключи, пошла в тамбур, хотела закрыть дверь. В это время на неё бежит молодой человек, она успела только держать дверь, ключи даже не успела вставить. Он силой толкает дверь, она на двери прям прокатилась, он толкнул её, она повисла на этих тележках, он быстро толкнул ФИО50, та держала входную дверь, и убежал. ФИО52 была у неё за спиной. хотела держать уличную дверь Он её толкнул, мимо пробежал, она его попыталась остановить и за капюшон схватила, а он её толкает, она падает, и он вместе с ней падает, быстро соскакивает и убегает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО53. показала, что она мама №-х детей, двое уже взрослые, живут отдельно, они жили втроем - она, ФИО54 и младший, который <данные изъяты>, за которым нужен присмотр все 24 часа. Она сама тоже <данные изъяты>. Ислам всегда ей помогал, смотрел за братом. Когда ему испилилось № лет, они с мужем развелись, муж не помогал и не помогает. Ислам у неё один мужчин, который помогает и по хозяйству, и за братом смотреть, и за неё тоже. Когда она болеет, он все дела делает сам и памперсы меняет брату. В 2014 году она очень сильно заболела, у неё был <данные изъяты>, после этой болезни она постоянно лечилась, это её недосмотр, и сын, и она очень сожалеют.
Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 у в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания.
Заявлением администратора ФИО55. от 08.12.2022 г./т.1 л.д.7/
Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2022 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъят СД – R диск с видеозаписью./т.1 л.д. 9/
Протоколом осмотра документов от 25.01.2023 г., согласно которому осмотрены копии инвентаризационного акта №G4190000000062 от 08.12.2022 г., счета – фактуры №2256, №КС00-260460, СТ-163547, №СТ-157793, №2186, №И00003417956, №И00003422258./т. 1 л.д. 135-143/
Протоколом осмотра предметов от 03.05.2023 г., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой из магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>./т.1 л.д. 210-214/
Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 угли и потерпевшей ФИО56./Т. 1 л.д. 79-83/.
Заключением эксперта №2203 от 12.12.2022 г., согласно которому у ФИО58. имело место повреждение в виде <данные изъяты>. Данное повреждение причинено тупым предметом и не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека./т. 1 л.д 44-46/
Заключением эксперта №2202 от 12.12.2022 г., согласно которому у ФИО60. имели место повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами) и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека./т. л.д. 49-51/
Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №263 от 12.04.2023 г., согласно которому ФИО2 угли каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается./т. 1 л.д. 181-185/
Заключения экспертов научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.
К показаниям подсудимого ФИО1 угли и доводам стороны защиты об отсутствии умысла на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного именно с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, поскольку телесные повреждения ФИО1 угли им целенаправленно не наносил, а образовались они у потерпевших из-за того, что ФИО1 пытался покинуть помещение магазина, в котором его хотели запереть, суд относится критически как к не нашедшим своего объективного подтверждения и опровергающихся последовательными и подробными показаниями потерпевших ФИО61 данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, заключениями судебно-медицинских экспертов, протоколом осмотра видеозаписи, изъятой из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, иными исследованными доказательствами и письменными материалами уголовного дела.
При этом судом достоверно установлено, что в момент, когда преступные действия ФИО1 угли были обнаружены продавцами магазина, его действия переросли в открытое хищение чужого имущества, однако с целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 угли применил в отношении каждой из потерпевших насилие, не опасное для их жизни и здоровья, а именно схватил ФИО64 преградившую ему путь, за обе руки в области запястья, от чего последняя испытала физическую боль, и с силой оттолкнув её в сторону, наотмашь толкнул своей рукой ФИО62 в область плеча ее правой руки, отчего последняя испытала физическую боль и упала на колени, получив телесные повреждения в виде кровоподтеков коленных суставов, силой толкнул входную дверь торгового зала магазина, отчего ФИО63. повалилась спиной на покупательские корзины, стоящие в тамбуре вышеуказанного магазина, при этом дверь ударила в область голени левой ноги ФИО65., от чего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека левой голени.
Действия подсудимого ФИО1 у суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Как личность подсудимый ФИО1 у по совокупности имеющихся данных характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 у преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 у, его поведения до и после совершения преступления, пояснений, данных в судебном заседании, его надлежащее психическое состояние сомнений у суда не вызывает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 у преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1 у, тяжесть и общественную опасность преступления, совершенного в период отбытия испытательного срока, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Салаватского городского суда РБ от 22.10.2021 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–310, УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать Абдукаримова Исломжона Рахимжона угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Салаватского городского суда РБ от 22 октября 2021 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Салаватского городского суда РБ от 22 октября 2021 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 у оставить без изменения и этапировать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО1 у исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания период с 09.12.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: компакт-диск с видеозаписью, акт инвентаризации, счет-фактуру – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.И. Сушко