Дело №2-1314/2022 02 ноября 2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-002514-57

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Матросовой О..Е.,

при секретаре Шостенко Е.С.,

без сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось 05.03.2022 года во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 90 685 рублей 75 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 920 рублей 57 копеек.

Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.07.2022 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Приозерский городской суд Ленинградской области.

В обоснование иска указано, что 15.01.2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки Hyundai Santa Fe, г.р.з. №, застрахованного на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №<адрес> и автомобиля марки BMW 730 г.р.з№ под управлением ФИО1 Согласно материалам ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). На основании заявления о страховом случае и представленных документов указанное ДТП признано истцом страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 90 685 рублей 75 копеек на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по <адрес> ( л.д. 60) и отчетом о вручении судебной корреспонденции, а также по месту проживания, указанному в материалах проверки по факту ДТП по адресу: <адрес> судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

То есть, ответчик заблаговременно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела всем известным суду адресам, между тем, конверты с судебной корреспонденцией были возвращены в суд за истечением срока хранения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязана была обеспечить получение на её имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в судебное заседание не явилсяь, истец в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2021 года в 08 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки BMW 730 г.р.з. № выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Сузуки г.р.з. №, которая не позволила избежать столкновения с ним. После чего совершил столкновение с автомобилем марки Hyundai Santa Fe, г.р.з. №, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2021г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Hyundai Santa Fe, г.р.з. № застрахованному в АО «СОГАЗ» по полису №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения ( л.д. 15-16).

Согласно экспертного заключения, подготовленного <данные изъяты> стоимость работ по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля составляет 90 685 рублей 75 копеек ( л.д. 20).

На основании заявления о страховом событии ( л.д. 14 оборот) АО «СОГАЗ» признало указанное событие страховым случаем и выплатило <данные изъяты> сумму за ремонт и техническое обслуживание автомобиля в размере 90 685,75 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением ( л.д. 14, 14 оборот).

Истцом в адрес ответчика направлено предложение о добровольном возмещении причиненных убытков ( л.д. 22), которое оставлено ответчиком без исполнения.

На основании ст. 15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, то ответчик, как лицо, причинившее вред, обязан возместить истцу ущерб, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 90 685 рублей 75 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 920 рублей 57 копеек ( л.д. 6).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 90 685 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 920 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Матросова О.Е.

В окончательной форме решение изготовлено 02 ноября 2022 года.