Дело № 2-3129/2025

УИД: 54RS0007-01-2025-000820-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре Игумновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 222 102,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421,03 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 250 000,00 рублей сроком до /дата/.

Страхование жизни и здоровья было оформлено договором с ООО «Капитао Лайф Страхование Жизни» сроком с /дата/ по /дата/.

ФИО1 умер /дата/, свидетельство о смерти в банке отсутствует, информация поступила по средствам электронного документооборота с государственными учреждениями.

По состоянию на /дата/ задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» составляет 222 102,95 руб., из них: сумма основного долга – 220 141,69 руб., сумма просроченных процентов – 1 886,25 руб., пени – 75,01 руб.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер /дата/ Поскольку обязательство по возврату денежных средств не связано неразрывно с личностью ФИО1 и не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам, учитывая, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к их надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по последнему известному адресу регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «возвращено по истечении срока хранения». Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчиков, их неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной суммы займа.

Судом установлено, что /дата/ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 250 000,00 рублей сроком до /дата/, под 19,5% годовых, погашение которого осуществляется в соответствии с графиком погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 706,00 руб. 22-го числа каждого месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взимание пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 14-16).

Факт заключения ФИО1 вышеуказанного кредитного договора, а также их исполнение кредитором путем предоставления кредитных денежных средств, ответчиками не оспаривался.

Судом установлено, что 01.10.2023г. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 41).

Судом также установлено, что на момент смерти ФИО1 обязательства по выплате задолженности по спорным кредитным договорам им исполнены не были.

После ФИО1 было открыто наследственное дело №.

Судом установлено, что лицами, принявшим наследство после смерти ФИО1, являются ответчики ФИО2, Ботковели Хвича, ФИО3, обратившиеся с заявлением о принятии наследства. (л.д. 36 (оборот) - 37,38,39).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ №), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО1 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики ФИО4 ФИО3, ФИО2, являясь наследниками, обратившимися за принятием наследства, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, вошли квартира, расположенная по адресу <адрес> (л.д. 42).

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 11 (оборот) - 12), задолженность по кредитному договору № по состоянию на /дата/ составляет: 222 102,95 руб., из них: сумма основного долга – 220 141,69 руб., сумма просроченных процентов – 1 886,25 руб., пени – 75,01 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из того, что заемщик ФИО1 умер, а ответчики приняли наследство и в силу закона и несут ответственность перед банком в пределах стоимости предшествующего к ним наследственного имущества, при этом учитывая, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших, в связи с этим обязанностей, а также, что размер задолженности не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 222 102,95 руб., то есть в пределах стоимости пришедшего к наследнику наследственного имущества.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков солидарно в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 663,09 руб., так как данные расходы подтверждены документально платежным поручением № от /дата/ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 /дата/ года рождения (удостоверение личности №, личный № документ выдан Министерство Юстиции Грузии 10.09.2014г.), Ботковели Хвичи /дата/ года рождения (вид на жительство в Российской Федерации №), ФИО3 /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по состоянию на /дата/ в размере 222 102,95 руб., из них: сумма основного долга – 220 141,69 руб., сумма просроченных процентов – 1 886,25 руб., пени – 75,01 руб. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 663,09 руб., а всего взыскать 229 766,04 руб. (двести двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей, 04 копейки).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.