УИД: 77RS0018-02-2024-019949-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-233/25 по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 29 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России № 29 по адрес, в котором просит признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу в размере сумма, а также задолженность по пеням на сумму данной задолженности, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ; взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что на Едином налоговом счете ФИО1 отображается задолженность, выставленная ИФНС № 29 по адрес на сумму сумма по транспортному налогу за 2018 год и пени. Данная задолженность является безнадежной к взысканию, так как решением Никулинского районного суда по исковому заявлению с тем же предметом иска к ИФНС № 29 по адрес (дело 02а-0031/2024), вступившее в силу 03.09.2024 г., в котором было установлено, что налоговым органом утрачено право для взыскания транспортного налога за 2016-2018гг., а также задолженности по пеням, что позволяет признать ее безнадежной ко взысканию. На основании изложенного, административный истец обратился с иском в суд.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ИФНС России № 29 по адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал ввиду того, что указанная истцом задолженность исключена из ЕНС.
В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. № 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, инициировать судебное разбирательство вправе налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.
На основании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Таким образом, вопрос об истечении установленного срока взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, с позиции подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ относится к компетенции суда.
По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
В соответствии с Порядком списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 30 ноября 2022 г. № ЕД-7-8/1131@ списанию подлежит задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пп. 1,4 ст. 59 НК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России № 29 по адрес в качестве налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что решением Никулинского районного суда адрес по делу № 2а-31/2024 по иску ФИО1 к ИФНС России № 29 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию, установлено, что в части недоимки по транспортному налогу в размере сумма, образовавшейся до 12.05.2020 г., а также задолженности по пеням в сумме сумма, налоговым органом утрачено право для взыскания транспортного налога, а также задолженности по пеням, что позволяет признать ее безнадежной ко взысканию.
При этом суд в удовлетворении требований ФИО1 отказал, так как вышеуказанная задолженность не отражена на едином налоговом счете налогоплательщика, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствовали.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решение Никулинского районного суда адрес по делу № 2а-31/2024 вступило в законную силу 03.09.2024 г.
Кроме того, административный ответчик в своих возражениях указывает, что в сальдо ЕНС налогоплательщика ФИО1 не включены следующие задолженности:
- по транспортному налогу, со сроком уплаты 02.12.2019 г., в размере сумма;
- по транспортному налогу, со сроком уплаты 12.05.2020 г., в размере сумма;
- по транспортному налогу, со сроком уплаты 01.12.2021 г., в размере сумма;
- по транспортному налогу, со сроком уплаты 03.12.2018 г., в размере сумма;
- по налогу на имущество физических лиц, со сроком уплаты 03.12.2018 г., в размере сумма;
- по налогу на имущество физических лиц, со сроком уплаты 03.12.2018 г., в размере сумма;
Пени в размере сумма
На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере сумма не может быть признана безнадёжной к взысканию, так как она не формирует отрицательное сальдо единого налогового счёта административного истца, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России № 29 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2025 года