Судья Б. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ш.

судей Б.., К.

с участием прокурора С.,

адвоката Т. в защиту интересов осужденного Б.,

при помощнике судьи Г., ведущем протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Б., <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Б. оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Б. под стражей в период с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Б.., выступление адвоката Т. в защиту интересов осужденного Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Б. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Б. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Б. выражает несогласие с приговором суда, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Б. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Вина Б. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Д., свидетеля Г., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключениями экспертиз, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Дав оценку совокупности перечисленных и других исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину Б. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного, по материалам дела не установлено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств либо удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Б. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

При назначении Б. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове скорой медицинской помощи, после причинения Д. колото-режущего ранения.

Одновременно суд правильно указал на то, что исправление Б. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Б. суд правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Б. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Б. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Б. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи