Решение по делу № 2-10074/2024 от 29.09.2025 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Дело № 2-1081/2025 (2-10074/2024;)

УИД 66RS0001-01-2024-010128-53

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 сентября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юрал Трэйд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юрал Трэйд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 07.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи автомобиля CHEVROLET SPARK», VIN №, 2013 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 1 417 000 рублей и была уплачена за счет кредитных средств АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», с которым у истца был заключен кредитный договор №.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации автомобиля, были обнаружены недостатки, а именно: при движении автомобиля в районе двигателя был слышен треск, тормозная система работает неисправно, коробка передач переключается не ровно, происходит сильный толчок при переключении на заднюю передачу, скручен пробег.

Кроме того, при обращении в органы ГИБДД для постановки на учет транспортного средства, истцу было отказано, поскольку ВИН-номера на автомобиле были сбиты, идентифицировать транспортное средство ввиду не читаемости номером не представлялось возможным. В настоящее время, автомобиль находится на штраф-стоянке, что делает невозможным его фактическое использование.

Из вышеизложенного следует, что эксплуатация автомобиля невозможна и не безопасна, стоимость его покупки, учитывая техническое состояние завышена, пробег не соответствует действительности. Об указанных недостатках, истец не была проинформирована ответчиком, продавец обязан совершенно и надлежащим образом предоставлять информацию об автомобиле и его недостатках, однако этого не было сделано.

20.09.2024 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства, однако требования были оставлены без удовлетворения.

Указав изложенное, истец просила расторгнуть договор купли-продажи № от 07.09.2024, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 1 417 000 руб., обязать ответчика принять автомобиль CHEVROLET SPARK», VIN №, 2013 года выпуска в течение трех дней после удовлетворения ответчиком заявленных исковых требований, взыскать с ответчика неустойку за период 11.10.2024 по 01.11.2024 в размере 311 740 рублей, продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета за один день в размере 14 170 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору № от 07.09.2024 в размере 28 517 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 787 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 рублей, почтовые расходы в размере 276 руб. 04 коп., штраф.

После проведения судебной экспертизы, истец с учетом уточненного искового заявления просила суд: расторгнуть договор купли-продажи № от 07.09.2024, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 1 375 000 руб., неустойку в размере 500 000 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору № от 07.09.2024 в размере 287 355 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 544 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 рублей, почтовые расходы в размере 276 руб. 04 коп., штраф. Обязать ответчика принять автомобиль CHEVROLET SPARK», VIN №, 2013 года выпуска.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Макс страхование жизни», ОД ОМВД РФ по Учалинскому району РБ, РЭГ ГАИ ОМВД РФ по Учалинскому району РБ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО2, который требования искового заявления поддержал по доводам и основания, изложенным в иске. Дополнительно указал, что заключением эксперта установлено и подтверждается, что имеется неисправность коробки передачи при переключении на заднюю передачу, имеются следы ремонта (повреждения в виде коррозии, закрашенное поверх зеленой краской на задней левой боковине кузова, облицовка бампера переднего имеет зазор с левым передним крылом). Кроме того, экспертом установлена нечитаемость номера двигателя. Поскольку двигатель автомобиля является основанием к запрету при наличии записи о таком номере в регистрационных документах, отсутствие номера на нем является основанием к запрету в его регистрации. Указанный недостаток является существенным и ответчик знал о нем, однако несмотря на это, действовал недобросовестно, поскольку не уведомил истца о его наличие при продаже автомобиля. Более того, в нарушение положений Закона ответчиком не были внесены данные в паспорт транспортного средства о себе как собственнике. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражала, в ранее представленных суду возражениях и дополнениях к ним указала, что до совершения сделки истцу была предоставлена вся информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Истец был ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находился в состоянии износа, был извещен, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно - технической документации на новый автомобиль. Комплектность, внешний вид и техническое состояние автомобиля были проверены истцом лично, замечаний и претензий не имелось. Условиями договора также стороны предусмотрели, что автомобиль может иметь скрытые недостатки, а покупатель всегда имел возможность совершить осмотр с использованием диагностического оборудования, экспертов и прочих мастеров, которые могли бы ему указать на недостатки. Кроме того, при заключении договора истцу на основании ее заявления, в соответствии с которым было оформлено соглашение о снижении стоимости данного автомобиля на 42 000 рублей. Данная сумма была получена истцом наличными денежными средствами. Указанная сумма не учтена истцом при расчете исковых требований. Заключением судебного эксперта подтверждается, что ответчиком не нарушены требований к качеству товара. Указанные истцом недостатки: при движении автомобиля в районе двигателя был слышен треск, тормозная система работает неисправно, коробка передач переключается не ровно, происходит сильный толчок при переключении на заднюю передачу, скручен пробег не относятся к ним, а являются ощущениями водителя. Информация о корректировке пробега автомобиля была доведена до покупателя, с ней истец был ознакомлен. Единственный заявленный истцом недостаток в виде - нечитаемого номера ДВС не является существенным, поскольку разбор данного дефекта входит в компетенцию эксперта криминалистического отдела МВД. Заключением судебного эксперта не установлен данный дефект. Кроме того, запрошенный материал ОМВД России по Учалинского району РБ свидетельствует только о необходимости проведения автотехнической экспертизы в целях установления возможности постановки на регистрационный учет, однако указанные обстоятельства не говорят и наличии существенного недостатка. Отсутствие номера на двигателе не является недостатков, недостатком является не постановка транспортного средства на учет. Истец не доказала невозможность постановки транспортного средства на учет. поскольку не прошла химическую экспертизу на предмет возможности идентификации номера на двигателе. В случае удовлетворения требований просит с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки и штрафа. Также представитель ответчика просил обратить внимание суда, что указанный автомобиль был проверен и осмотрен ООО «Восток Моторс Прикамье», ООО «Прайм Сервис» на предмет имеющихся недостатков. Сообщений о выявленных недостатках в адрес ответчика не поступало.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика эксперт ФИО4 в судебном заседании указал, что при проведении судебной экспертизы им непосредственно проводился осмотр транспортного средства, которое в настоящее время находится на штрафной стоянке ГИБДД. Автомобиль эксплуатировался истцом, поскольку пробег, указанный в договоре, не совпадал с фактическим. Исследования по нечитаемости номера двигателя не были произведены, поскольку для такого исследования необходимо проводить специальную химическую экспертизу, в тех условиях (штрафная стоянка ГИБДД) указанное исследование невозможно провести, более того, такая экспертиза проводится сотрудниками МВД. Номер двигателя был утрачен в связи с механическим внешним воздействием, точнее при каких обстоятельствах это случилось определить невозможно. Как он понял со слов истца, при ее обращении в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет и прохождении процедуры идентификации, сотрудниками ГИБДД в регистрации ТС было отказано по причине нечитаемости номера двигателя, после чего истец обращалась в сервисный центр для его восстановления. Двигатель автомобиля находится внутри автомобиля и для его проверки, нужны специальные познания о том, где он находится. В коробке передач ничего не нужно менять, технически эксплуатировать автомобиль возможно.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является супругом истца, вместе с ней приобретал автомобиль в салоне у ответчика. В салоне вместе с супругой провели визуальным осмотр автомобиля, о том, что номер двигателя является нечитаемым узнали в ГИБДД, когда приехали ставить автомобиль на регистрационный учет. В настоящее время автомобиль не эксплуатируется, поскольку находится на штрафной стоянке ГИБДД.

Представитель третьего лица ООО «МАКС-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в настоящее время в материалах дела не содержаться доказательств наступления страхового случая по рискам, предусмотренным договором страхования, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что банк в данном случае выступал лишь оператором по переводу денежных средств, а уплаченные заёмщиком по договором денежные средства были перечислены в пользу ответчика и страховщика, что подтверждается платежными поручениями. Представитель также указал, что возражает против требований истца об обязании ответчика перечислить взысканные денежные средства непосредственно в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору. Такие действия следует квалифицировать как перевод долга, который допускается лишь с согласия кредитора.

Третьи лица ОД ОМВД РФ по Учалинскому району РБ, РЭГ ГАИ ОМВД РФ по Учалинскому району РБ, ООО «Восток Моторс Прикамье», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, показания свидетеля и эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 07.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи автомобиля CHEVROLET SPARK», VIN №, 2013 года выпуска.

Стоимость автомобиля с учетом предоставленной истцу скидки в размере 42 000 руб. (том 2 л.д. 73-75) составила 1 375 000 рублей и была уплачена за счет кредитных средств АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», с которым у истца был заключен кредитный договор №, задолженность по которому в настоящее время не погашена.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации автомобиля, были обнаружены недостатки, а именно: при движении автомобиля в районе двигателя был слышен треск, тормозная система работает неисправно, коробка передач переключается не ровно, происходит сильный толчок при переключении на заднюю передачу, скручен пробег.

Кроме того, при обращении в органы ГИБДД для постановки на учет транспортного средства, истцу было отказано, поскольку ВИН-номера на автомобиле были сбиты, идентифицировать транспортное средство ввиду не читаемости номером не представлялось возможным. В настоящее время, автомобиль находится на штраф-стоянке, что делает невозможным его фактическое использование.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 данного Закона).

В Ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранился недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с ч. 1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Как указывает истец, автомобиль был передан с недостатками, препятствующими эксплуатации автомобиля.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По ходатайству ответчика, оспаривавшего наличие в автомобиле существенных недостатков, судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО4 (ООО «Независимая экспертиза и оценка») № в спорном автомобиле имеется часть дефектов, неисправностей, заявленных истцом в иске: незначительный толчок при переключении коробки передач в положении «задний ход», повреждение наружных элементов кузова в виде следов коррозии, закрашенной зеленой краской на задней левой боковине кузова и зазора между облицовкой переднего бампера и левым крылом, не читаемый номер двигателя. VIN номер транспортного средства не имеет повреждений, его состояние не препятствует идентификации транспортного средства и поставке на регистрационный учет. Автомобиль имеет недостаток - нечитаемый номер ДВС. Номер двигателя, в случае наличия у транспортного средства идентификационного номера, не является номером, позволяющим идентифицировать транспортное средство, соответственно, на транспортном средстве не имеется дефектов, не позволяющих его идентификации. Отсутствие номера двигателя на транспортом средстве вследствие его уничтожения, при наличии записи о таком номер в регистрационных документах, является основанием к запрету регистрации транспортного средства.

В договоре купли-продажи № от 07.09.2024 не указан в качестве недостатка – нечитаемый номер ДВС.

Причиной образования повреждений номера двигателя являются внешнее механическое воздействие, не связанное с эксплуатацией транспортного средства.

Эксплуатация автомобиля при наличии недостатка в виде уничтожения номерного знака и обозначения модели двигателя невозможна по причине невозможности зарегистрировать транспортное средство в установленном законом порядке, а отказ в регистрации транспортного средства влечет за собой запрет на эксплуатацию транспортного средства.

Суд принимает заключение эксперта ФИО4, поскольку оно составлено на основании непосредственного осмотра спорного автомобиля, выводы эксперта достаточно мотивированы, основаны на действующих ГОСТ.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, у суда не возникает сомнений в обоснованности данного экспертом ФИО4 заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию, значительный опыт работы, более того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатация:

автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 283-ФЗ) предусмотрено, что запрещается совершение регистрационных действий: 1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; 4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Пунктом 90 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 21 декабря 2019 года N 950 предусмотрено, что результатом административной процедуры является проставление отметки в заявлении о результате осмотра транспортного средства, в том числе о результате осмотра, проведенного в рамках получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности: о соответствии (несоответствии) идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам на транспортное средство и (или) сведениям из государственного реестра транспортных средств, наличии (отсутствии) признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, подписанная должностным лицом, проводившим осмотр, с указанием его фамилии, инициалов, даты и времени проведения осмотра.

Согласно п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 21 декабря 2019 года N 950, основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 283-ФЗ является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Из материалов дела, в частности, заявления ФИО1 от 24.10.2024 в РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по Учалинскому району РБ, письма от 29.10.2024 инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по Учалинскому району РБ следует, что истцу ФИО1 было отказано в совершении регистрационных действий на основании п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку в ходе осмотра приобретенного истцом автомобиля «CHEVROLET SPARK», VIN №, 2013 года выпуска было выявлено наличие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (том 1 л.д. 44-46).

Согласно рапорта старшего дознавателя ОД ОМВД России по Учалинскому району РБ установлено, что признаком внесения изменений в номера двигателя не установлено, выявлен факт воздействия коррозии, следов срезки, сверления и перебивки не установлено, автомобиль не числится в угоне (том 3 л.д. 59).

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.Наличие на маркировочном обозначении двигателя автомобиля коррозии является существенным недостатком товара, влекущим невозможность использования автомобиля в отсутствие его регистрации.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При заключении договора купли-продажи от 10 июля 2021 года ответчик предоставил истцу гарантию относительно подлинности и достоверности идентификационной маркировки транспортного средства, что является одним из необходимых условий для его дальнейшей постановки на учет в органах ГИБДД, без осуществления которой транспортное средство не может быть допущено к участию в движении по дорогам общего пользования, то есть без которой использование переданного по договору купли-продажи товара по его прямому назначению является невозможным.

Ответчик ООО «Юрал-Трейд» как продавец транспортного средства, с учетом распределения бремени доказывания на основании статей 469, 470 ГК РФ, должен был предоставить доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, соответствующего предоставленным гарантиям, однако таких доказательств суду со стороны ответчика не представлено.

Тот факт, что автомобиль является бывшим в употреблении, не отменяет обязанности ответчика предоставить покупателю информацию о наличии данного дефекта.

Более того, как следует из материалов дела, в том числе паспорта транспортного средства спорного автомобиля, автомобиль «CHEVROLET SPARK», VIN №, 2013 года выпуска не был поставлен на регистрационный учет как самим продавцом ООО «Юрал Трэйд», так и предыдущим его собственником ФИО7

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что переданный ответчиком ООО «Юрал-Трэйд» истцу ФИО1 спорный автомобиль имеет существенный недостаток, препятствующий его регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и эксплуатации, о котором ответчик истца не уведомил при заключении договора купли-продажи, в котором данный недостаток не указан, что свидетельствует о продаже ответчиком товара ненадлежащего качества.

Недостаток, а именно наличие коррозии на маркировочном обозначении двигателя автомобиля, тем самым явился основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия с транспортным средством, ввиду чего цель договора купли-продажи от 07.09.2024, заключенного между истцом и ответчиком, не достигнута.

Передача истцу непригодного для надлежащей эксплуатации транспортного средства, невозможность использования истцом транспортного средства, суд полагает теми существенными обстоятельствами, которые являются основанием для удовлетворения исковых требований истца о возврате уплаченной за товар суммы.

Вопреки доводам представителя ответчика, истец, приобретая в автосалоне ООО «Юрал Трэйд» транспортное средство, не был уведомлен и не рассчитывал на то, что впоследствии с данным автомобилем необходимо проведение химической экспертизы в правоохранительных органах с целью идентификации его номера двигателя на предмет его соответствия транспортному средству. Такой информации при продаже автомобиля истцу ответчиком предоставлено не было.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ N 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ N 2300-1 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара (абз. 8, 9 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, истец имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи в связи с наличием существенного недостатка в автомобиле.

Возражения ответчика о том, что недостатки в товаре до момента передачи автомобиля истцу не имелись, указанный автомобиль был проверен и осмотрен ООО «Восток Моторс Прикамье», ООО «Прайм Сервис» на предмет имеющихся недостатков. Сообщений о выявленных недостатках в адрес ответчика не поступало, судом отклоняются.

Действительно, пунктом 1 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи автомобиля заключен 07.09.2024, 24.10.2024 истец обратилась в ГИББД для постановки автомобиля на учет, где указали, что номер на двигателе не читаем.

Более того, в рамках проверки материалами КУСП старшим дознавателем ОД ОМВД России по Учалинскому району РБ установлено, что признаком внесения изменений в номера двигателя не установлено, выявлен факт воздействия коррозии, следов срезки, сверления и перебивки не установлено, автомобиль не числится в угоне (том 3 л.д. 59).

Изложенные обстоятельства указывают на то, что коррозия на маркировочной площадке двигателя имелась до продажи истцу автомобиля, то есть недостаток имелся до передачи товара покупателю.

Согласно выписке по счету, предоставленной АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на 08.09.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 07.09.2024 составляет 1 381 033 руб. 62 коп., то есть превышает стоимость автомобиля.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Юрал-Трейд» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору купли-продажи № от 07.09.2024 в размере 1 375 000 рублей, которые ответчик должен направить на погашение остатка задолженности по кредитному договору № от 07.09.2024, заключенный между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

При этом, суд полагает необходимым разрешить вопрос и возложить на истца ФИО1 обязанность передать ООО «Юрал Трэйд» (после осуществления последним выплаты денежных средств в размере 1 375 000 руб.) автомобиль, переданный ей по договору купли-продажи № от 07.09.2024, марки «CHEVROLET SPARK», VIN №, 2013 года выпуска.

Пунктом 1 ст. 18, п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на покупателя возложена обязанность возвратить продавцу товар с недостатками при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. ст. 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о возврате суммы, уплаченной за товар с недостатками, о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

С учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о возврате покупной цены, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в виде процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 Закона РФ N 2300-1, согласно которой при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа) (п. 6).

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет продавец некачественного товара.

Как следует из материалов дела для приобретения у ответчика, истец ФИО1 07.09.2024 заключила с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 1 449 616 руб. 37 коп., из которых 1 417 000 руб. на приобретение транспортного средства, 32 616 руб. 37 коп. на оплату страховой премии (том 1 л.д. 21-25).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и акта их толкования, поскольку в рассматриваемом деле установлен факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества с нарушением условий, предусмотренных договором, то суд приходит к выводу о том, что сумма понесенных истцом ФИО1 убытков в виде процентов за пользование кредитом также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке справке АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об оплаченных процентах по кредиту № от 07.09.2024 ФИО1 в погашение процентов по договору потребительского кредита была уплачена сумма в размере 287 355 рублей 24 копейки, соответственно суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов за пользование кредитом также подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере 287 355 рублей 24 копейки.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Закона а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11.10.2024 по 22.09.2025 в размере 500 000 рублей, а также продолжить начисление неустойки из расчета 1% в день от стоимости автомобиля по день перечисления данной стоимости.

Согласно материалам дела, 20.09.2024 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства, однако требования были оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 36-38). 30.09.2024 претензия вручена ответчику.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.10.2024 по 22.09.2025 в размере 4 674 090 руб., исходя из расчета: 1 375 000 х 1% х 347 дн.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, период нарушения прав истца, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает с учетом произведенной ответчиком выплаты возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 руб.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит дальнейшему начислению из расчета 1% в день от стоимости автомобиля в размере 1 375 000 рублей с 23.09.2025 по день перечисления данной стоимости в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении права истца как потребителя на определение подсудности рассмотрения споров, необоснованном удержании денежных средств, судом установлен.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями, аналогичными исковым, однако данные требования были безосновательно оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 911 177, 62 руб. (1 375 000 + 10 000 + 150 000 + 287 355,24) /2, размер которого суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает до 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договоров на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, следует, что истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 45 000 рублей. Оплата указанной суммы подтверждается расписками (том 1 л.д. 91-98).

Суд, принимая во внимание объем выполненный ФИО2, юридической работы исходя из условий договора, а также с учетом возражений ответчика о соразмерности взыскания судебных расходов, полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг является соразмерным и взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов в большем размере не подтверждены материалами дела, доказательств уплаты заявленной в иске суммы суду не представлено.

Истец просит возместить почтовые расходы в размере 276 руб. 04 коп. за отправку в адрес ответчика претензии (том 1 л.д. 36). Суд соглашается, что расходы за отправку претензии в адрес ответчика в размере 276 руб. 04 коп. являются необходимыми и вынужденными, и поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 565 руб., оплата которой подтверждена материалами дела (том 1 л.д. 99, том 2 л.д. 114, том 3 л.д. 18).

Истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта ИП ФИО8 в размере 20 000 руб. в подтверждение наличия недостатков (том 2 л.д. 80). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 565 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 558 рублей 55 копеек (расчет: 1 375 000 + 287 355, 24 + 150 000 – 1 000 000) х 1% + 25 000 + 3 000 = 36 123 руб. 55 коп. - 12 565 руб. (госпошлина, уплаченная истцом).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юрал Трэйд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 07.09.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Юрал Трэйд».

Взыскать с ООО «Юрал Трэйд» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 07.09.2024, в размере 1 375 000 рублей, которые направить в погашение остатка задолженности по кредитному договору № от 07.09.2024, заключенному между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, на текущий счет ФИО1 №, открытый в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», неустойку за период с 11.10.2024 по 22.09.2025 в размере 150 000 руб., продолжить начисление неустойки из расчета 1% в день от стоимости автомобиля в размере 1 375 000 рублей с 23.09.2025 по день перечисления данной стоимости в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 287 355 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на эксперта в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 276 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 565 рублей, штраф в размере 200 000 рубле й.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 передать ООО «Юрал Трэйд» (после осуществления последним выплаты денежных средств в размере 1 375 000 руб.) автомобиль, переданный ей по договору купли-продажи № от 07.09.2024, марки «CHEVROLET SPARK», VIN №, 2013 года выпуска.

Взыскать с ООО «Юрал Трэйд» госпошлину в доход бюджета в размере 23 558 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О.П.