16RS0050-01-2023-003039-72

Дело № 1-387/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3, при секретаре судебного заседания Самсоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] не позднее 14 часов 28 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: [ Адрес ], используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», приобрел временный виртуальный абонентский номер телефона [ Номер ], с помощью которого зарегистрировал личный кабинет в мобильном интернет-приложении «[ ... ]» с целью осуществления покупок товаров в магазине [ ... ] ООО [ ... ]» и их доставку по своему месту жительства.

После чего, ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, используя мобильное интернет-приложение «[ ... ]», обнаружив, что к приобретенному им временному виртуальному абонентскому номеру телефона [ Номер ] привязана чужая банковская карта, принял решение о тайном хищении денежных средств, находящихся на банковском счете данной банковской карты, путем оплаты приобретаемых им товаров и оформления их доставки по месту своего жительства.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, осознавая, что банковская карта, привязанная к приобретенному им временному виртуальному абонентскому номеру телефона [ Номер ] ему не принадлежит, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате этих действий в виде причинения материального вреда и, желая их наступления, в мобильном интернет-приложении [ ... ] совершил покупки товаров, оплату за которые произвел банковской картой АО [ ... ] [ Номер ], принадлежащей ФИО4 №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 часов 28 минут на сумму 1598 рублей 70 копеек, в 14 часов 29 минут на сумму 1598 рублей 70 копеек, в 14 часов 30 минут на сумму 1517 рублей 99 копеек, в 14 часов 32 минуты на сумму 1313 рублей 95 копеек и в 14 часов 38 минут на сумму 1321 рублей 39 копеек.

Тем самым, ФИО2 тайно похитил с расчетного счета [ Номер ] банковской карты АО [ ... ] [ Номер ], открытого [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя ФИО4 №1 в АО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], денежные средства на общую сумму 7350 рублей 73 копейки, принадлежащие ФИО4 №1

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО4 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7350 рублей 73 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он купил виртуальный номер телефона. Ему продали тот же номер, который ранее принадлежал потерпевшей, хотя такого быть не должно. Он решил оформить заказ в доставке магазина [ ... ] и вместо переадресации на страницу приложения с оплатой, его заказ был оплачен сразу. Он понял, что к этому виртуальному номеру привязана чужая карта, но все равно сделал еще заказ. Он понимал, что деньги и карта не его. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Всего ущерб был причинен на сумму 7350,73 рубля. Эту сумму магазин [ ... ] возместил потерпевшей, а он вернул эти деньги магазину, о чем в материалах дела имеется расписка.

В судебном заседании были также исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей ФИО4 №1 ([ ... ] по ходатайству государственного обвинения и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ей в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №1 [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она решила оформить доставку товара через интернет приложение [ ... ] При оформлении первого заказа предоставляются скидка. Так как она на свой абонентский номер уже оформляла заказы, она решила приобрести виртуальный номер телефона, чтобы создать личный кабинет в приложении [ ... ] и приобрести товар со скидкой. На интернет-сайте «[ Адрес ]» она в аренду приобрела виртуальный номер телефона [ Номер ] При этом какие-либо паспортные данные или иные анкетные данные получатель виртуальной карты нигде не указывает. Выданный виртуальный номер имеет срок действия 20 минут и повторно его кому-либо выдавать не положено. [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в промежуток времени с 19 часов до 21 часа, используя виртуальный [ Номер ], она зарегистрировала личный кабинет в приложении [ ... ] и оформила заказ на доставку продуктов питания по адресу места жительства: [ Адрес ]. При оформлении заказа для оплаты она ввела реквизиты своей банковской карты АО [ ... ] [ Номер ], оформленной на ее имя. Сумма заказа составила 1227 рублей 63 копейки и была списана со счета ее указанной карты. [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 14 часов 39 минут она зашла в мобильное приложение [ ... ] где при просмотре операций по совершенным покупкам обнаружила, что в с 14 часов 28 минут до 14 часов 38 минут с ее банковской карты произошли списания денежных средств на общую сумму в размере 7350 рублей 73 копейки. Всего было совершено пять операций по оплате покупок магазина [ ... ] на суммы 1598 рублей 70 копеек, 1598 рублей 70 копеек, 1517 рублей 99 копеек, 1313 рублей 95 копеек, 1321 рубль 39 копеек. Она позвонила своему супругу и спросила, не делает ли он заказы в магазине [ ... ] на что он ответил, что нет. Затем она позвонила на горячую линию АО [ ... ] и заблокировала свою банковскую карту. После чего она позвонила на горячую линию [ ... ] сообщила о случившемся, пояснила, что она указанные заказы не оформляла и попросила назвать ей адрес доставки товара, а также спросила, как быть в сложившейся ситуации. На что ей сообщили, что заказ был оформлен с номера телефона [ Номер ] и заказы на сумму 7350 рублей 73 копейки были доставлены покупателю по адресу: [ Адрес ]. Также представитель [ ... ] выслал ей на электронную почту электронные чеки на совершенные покупки. По чекам было видно, что большая часть заказов была оформлена на сахарный песок. Они с мужем предположили, что данный сахарный песок предназначен для перепродажи. С целью найти продавца сахарного песка ее супруг зашел в приложение [ ... ] и в поисковике вбил слова «Сахар, [ Адрес ]». На запрос супруга первым же вышло объявление «Сахар», забирать по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее супруг позвонил через приложение «[ ... ] продавцу сахарного песка, чтобы пообщаться и узнать его личный номер телефона. В ходе телефонного разговора молодой человек представился по имени А., сообщил, что сахарный песок он приобрел в магазине «[ ... ] и для дальнейшей связи с ним продиктовал свой абонентский номер телефона [ Номер ]. Однако по истечении некоторого времени ее супруг вновь пытался созвониться с ним, но тот уже на телефонные звонки не отвечал. После чего она обратилась в правоохранительные органы и сообщила о факте совершения мошенничества в отношении нее с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило со счета ее банковской карты денежные средства на сумму 7350 рублей 73 копейки. Причиненный ей материальный ущерб в размере 7350 рублей 73 копейки является для нее значительным, так как она нигде не работает, работает только ее супруг. В совершении данного преступления подозревает молодого человека по имени А., проживающего по адресу [ Адрес ], который воспользовался тем, что к виртуальному номеру телефона [ Номер ] осталась привязана ее банковская карта и совершил оплату своих покупок с ее карты. К протоколу допроса прилагает справку об операциях по ее банковской карте АО [ ... ] [ Номер ] расчетный счет «[ Номер ], скриншот объявления о продаже сахара в приложении [ ... ] распечатку 5 чеков на покупку товаров.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей: Свидетель № 1 ([ ... ]), Свидетель № 2 [ ... ]) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 ([ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 14 часов 43 минуты ему позвонила его супруга ФИО4 №1 и спросила, не делает ли он заказы в магазине [ ... ] На что он ответил ей, что нет. Позже от супруги он узнал, что с ее банковской карты [ ... ] были списаны денежные средства за оплату товара в магазине [ ... ] на сумму 7350 рублей 73 копейки. Она позвонила в службу поддержки [ ... ] где ей сообщили, что доставка была по адресу: [ Адрес ], заказ был оформлен с номера телефона [ Номер ]. Как ему сказала его супруга, это виртуальный номер, который она ранее приобретала для оформления заказа в магазине [ ... ] Также его супруге на электронную почту прислали чеки об оплате. Заказ был на товары - сахарный песок, бритвенные станки, соки. После этого он зашел на сайт объявлений [ ... ], где в поисковике вбил слова «Сахар, [ Адрес ] На его запрос вышло объявление «Сахар», забирать по адресу: [ Адрес ]. Он через приложение [ ... ] позвонил продавцу сахарного песка. В ходе телефонного разговора мужчина представился по имени А., сообщил, что сахарный песок он приобретает в магазине [ ... ] и продиктовал свой абонентский номер телефона [ Номер ] для дальнейшего общения. После этого его супруга обратилась в правоохранительные органы. В совершении данного преступления подозревает мужчину по имени А., проживающего по адресу [ Адрес ].

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 [ ... ] следует, что он работает менеджером по безопасности Филиала [ ... ] ООО «[ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Филиал расположен по адресу: [ Адрес ]. В его обязанности входит представление интересов ООО [ ... ] в государственных учреждениях, более подробно его обязанности указаны в представленной доверенности. ООО [ ... ] владеет продуктовой торговой сетью магазинов «[ ... ] ООО [ ... ] входит в российскую торговую компанию [ ... ] осуществляющую управление различными продуктовыми торговыми сетями, в том числе сетью магазинов [ ... ] расположенных во многих городах России, а также в [ Адрес ]. Как ему стало известно из имеющейся в ООО «[ ... ] информации, [ ДД.ММ.ГГГГ ] на горячую линию [ ... ] поступило сообщение от ФИО4 №1 по факту незаконного списания денежных средств с ее банковской карты в размере 7350,73 рублей. ФИО4 №1 пояснила, что она с помощью виртуального номера телефона [ Номер ] зарегистрировала личный кабинет в интернет приложении [ ... ] оформила доставку товара, которую оплатила своей банковской картой, которая автоматически привязалась к данному номеру телефона. Через несколько дней с ее карты в счет оплаты заказов в магазине [ ... ]» произошли списания денежных средств на суммы 1598 рублей 70 копеек, 1598 рублей 70 копеек, 1517 рублей 99 копеек, 1313 рублей 95 копеек, 1321 рубль 39 копеек. ФИО4 №1 пояснила, что данные заказы она не осуществляла и просила разобраться в случившемся и вернуть ей денежные средства. Как было установлено службой безопасности сети магазинов [ ... ] (ООО [ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] через мобильное интернет приложение [ ... ] с абонентского номера [ Номер ] было оформлено 5 заказов на доставку товаров на вышеуказанные суммы: 1598 рублей 70 копеек, 1598 рублей 70 копеек, 1517 рублей 99 копеек, 1313 рублей 95 копеек, 1321 рубль 39 копеек, на общую сумму 7350 рублей 73 копейки. Покупателем адрес доставки был указан [ Адрес ]. Пункт сбора всех товаров располагался по адресу: [ Адрес ]. После сборки всех заказов они были доставлены и выданы покупателю по указанному адресу [ Адрес ] [ Адрес ]. Служба безопасности сети магазинов [ ... ] (ООО [ ... ] провела проверку по данному факту и разобралась в сложившейся ситуации. После чего ФИО4 №1 был произведен возврат денежных средств на общую сумму 7350 рублей 73 копейки. Сотрудниками службы безопасности ему была предоставлена распечатка страницы рабочей программы [ ... ] с указанием заказов за [ ДД.ММ.ГГГГ ], оформленных клиентом с абонентского номера [ Номер ]. В распечатке отображены дата, стоимость заказов и абонентский номер покупателя [ Номер ], с которого осуществлялись заказы.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в ОП [ Номер ] [ ... ] от сотрудников полиции он узнал, что лицо, совершившее преступление, было установлено, и им является житель [ Адрес ] ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. При беседе с ФИО2 он сообщил, что желает возместить материальный ущерб. В связи с тем, что ООО [ ... ] произвел возврат денежных средств потерпевшей ФИО4 №1, то у ООО [ ... ] возникает требование о возмещении имущественного вреда. В помещении кабинета следователя ФИО2 передал ему как представителю ООО [ ... ] денежное возмещение в размере 7350 рублей. Материальных претензий к нему не имеется.

Кроме того, в судебном заседании были также исследованы письменные материалы уголовного дела.

Заявление ФИО4 №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] неустановленным способом осуществило вход в личный кабинет [ ... ] и совершило заказы на общую сумму 7350,73 рублей, которые были списаны с принадлежащей ей банковской карты [ ... ] Доставка была осуществлена по адресу [ Адрес ]. Данная сумма для нее значительна ([ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены:

1) Кассовый чек [ Номер ] ООО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В чеке указан телефон покупателя [ Номер ]. Чек выдан на товар – сахарный песок в количестве 30 упаковок по цене 49,99 рублей за упаковку, а также на доставку стоимостью 99 рублей. Общая сумма чека 1598,70 рублей. В качестве поставщика указано ООО [ ... ]

2) Кассовый чек [ Номер ] ООО «[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В чеке указан телефон покупателя [ Номер ]. Чек выдан на товар – сахарный песок в количестве 30 упаковок по цене 49,99 рублей за упаковку, а также на доставку стоимостью 99 рублей. Общая сумма чека 1598,70 рублей. В качестве поставщика указано ООО [ ... ]

3) Кассовый чек [ Номер ] ООО «[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В чеке указан телефон покупателя [ Номер ]. Чек выдан на товар – Пена для бритья [ ... ] в количестве 1 штуки по цене 219,99 рублей, кассеты для бритья [ ... ] в количестве 1 упаковки по цене 1199 рублей, а также на доставку стоимостью 99 рублей. Общая сумма чека 1517,99 рублей. В качестве поставщика указано ООО [ ... ]

4) Кассовый чек [ Номер ] ООО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В чеке указан телефон покупателя [ Номер ]. Чек выдан на товар – Напиток [ ... ] в количестве 1 упаковки по цене 74,99 рублей, Туалетная бумага [ ... ] в количестве 2 упаковок по цене 399,99 рублей за упаковку, Напиток [ ... ] в количестве 1 упаковки по цене 129,99 рублей, Напиток [ ... ] в количестве 1 упаковки по цене 199,99 рублей, а также на доставку стоимостью 99 рублей. Общая сумма чека 1313,95 рублей. В качестве поставщика указано ООО [ ... ]

5) Кассовый чек [ Номер ] ООО «[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В чеке указан телефон покупателя [ Номер ] Чек выдан на товар – сахарный песок в количестве 10 упаковок по цене 49,99 рублей за упаковку, бритвенный станок [ ... ] в количестве 1 упаковки по цене 722,49 рублей, а также на доставку стоимостью 99 рублей. Общая сумма чека 1321,39 рублей. В качестве поставщика указано ООО «[ ... ]

6) Лист бумаги формата А4, на котором распечатано изображение экрана рабочей программы «[ ... ] В распечатке отображены 5 заказов, оформленных одним и тем же клиентом с использованием абонентского номера телефона +[ Номер ]. Клиент указан как аноним, имя клиента не указано. Заказы отображены по времени сборки снизу вверх от раннего к позднему:

- первый заказ на сумму 1598,70 рублей, время сборки до 14 часов 33 минут, телефон клиента [ Номер ], пункт сбора заказа по адресу: [ Адрес ], адрес клиента: [ Адрес ] [ Адрес ]. Статус заказа «Выдан»;

- второй заказ на сумму 1598,70 рублей, время сборки до 14 часов 34 минут, телефон клиента [ Номер ], пункт сбора заказа по адресу: [ Адрес ], адрес клиента: [ Адрес ] [ Адрес ]. Статус заказа «Выдан»;

- третий заказ на сумму 1517,99 рублей, время сборки до 14 часов 36 минут, телефон клиента +[ Номер ], пункт сбора заказа по адресу: [ Адрес ], адрес клиента: [ Адрес ] [ Адрес ]. Статус заказа «Выдан»;

- четвертый заказ на сумму 1313,95 рублей, время сборки до 14 часов 41 минуту, телефон клиента +[ Номер ], пункт сбора заказа по адресу: [ Адрес ], адрес клиента: [ Адрес ] [ Адрес ]. Статус заказа «Выдан»;

- пятый заказ на сумму 1321,39 рублей, время сборки до 14 часов 44 минут, телефон клиента [ Номер ], пункт сбора заказа по адресу: [ Адрес ] [ Адрес ], адрес клиента: [ Адрес ] [ Адрес ]. Статус заказа «Выдан». Общая стоимость заказов составила 7350,73 рублей.

В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что он действительно [ ДД.ММ.ГГГГ ], используя виртуальный [ Номер ], оформил 5 заказов в приложении [ ... ] на вышеуказанные суммы, с адресом доставки по своему месту жительства по адресу [ Адрес ], оплату за которые произвел с использованием чужой банковской карты, привязанной к номеру телефона ([ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены:

1) Ответ из АО [ ... ] с выпиской операций по карте [ Номер ] за [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В ответе указана информация, согласно которой карта [ Номер ] является дополнительной картой, привязанной к счету [ Номер ], открытого [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя ФИО4 №1 в АО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] по счету карты [ Номер ] были произведены операции, в том числе по оплате покупок [ ... ] в 14 часов 28 минут на сумму 1598,70 рублей; в 14 часов 29 минут на сумму 1598,70 рублей; в 14 часов 30 минут на сумму 1517,99 рублей; в 14 часов 32 минуты на сумму 1313,95 рублей; в 14 часов 38 минут на сумму 1321,39 рублей. Всего на общую сумму 7350,73 рублей ([ ... ]).

Кассовый чек [ Номер ] ООО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 1598,70 рублей, кассовый чек [ Номер ] ООО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 1598,70 рублей, кассовый чек [ Номер ] ООО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 1517,99 рублей, кассовый чек [ Номер ] ООО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 1313,95 рублей, кассовый чек [ Номер ] ООО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 1321,39 рублей ([ ... ]

Ответ из АО [ ... ] с выпиской операций по карте [ Номер ] за [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №1, нашла свое подтверждение.

Подсудимый ФИО2 указывает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он купил мобильный виртуальный номер, зарегистрировался в мобильном приложении [ ... ] Обнаружив, что к приобретенному им номеру привязана чужая банковская карта, принадлежащая ФИО4 №1, он совершил несколько покупок в магазине [ ... ] на общую сумму 7350 рублей 73 копейки, расплатившись чужой банковской картой.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 похитил безналичные денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1, находившиеся на ее банковском счете. При этом, подсудимый ФИО2, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, осознавал, что незаконно изымает чужие безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете, желая обратить их безвозмездно в свою пользу.

При этом суд приходит к однозначному выводу о тайном хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО4 №1, поскольку никто из иных лиц не наблюдал за противоправными действиями ФИО2, что осознавал и сам подсудимый.

Из исследованных судом доказательств, а именно из показаний потерпевшей ФИО4 №1, исследованных письменных материалов уголовного дела, достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства потерпевшей в сумме 7350 рублей 73 копейки.

Указанная сумма причиненного ущерба не вызывают у суда сомнений и не оспаривается самим подсудимым. Своими действиями по хищению денежных средств на сумму 7350 рублей 73 копейки подсудимый причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, что установлено судом с учетом отсутствия своего дохода у ФИО4 №1, которая на момент преступления нигде не работала, суммы похищенных денежных средств, а также с учетом оценки потерпевшей причиненного ущерба, как значительного для нее.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «[ Адрес ] характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п.п.«и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 давал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, что было положено в основу предъявленного обвинения, также суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, вместе с тем, в настоящее время совершил корыстное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие целого ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, соблюдением которых подсудимый должен будет доказать свое исправление.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с имеющимися смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления.

Учитывая, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 при отсутствии отягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кассовые чеки, распечатка рабочей программы [ ... ] ответ из АО «[ ... ] с выпиской операций по карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья П.В. Маслов