Дело № 2-143/2025

УИД 21RS0012-01-2025-000043-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Князевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») в лице представителя ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2, просит взыскать задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ всего в размере 98621 руб. 98 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 июля 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ЗАО «ДжиИ Мани Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора. Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, погашать задолженность ежемесячными платежами, включающими в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Предоставленные денежные средства ответчик не вернул, срок оплаты и срок кредита истекли.

24.11.2016 года между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО1 ФИО6 заключен договор об уступке прав №, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру должников право требования задолженности, образовавшейся у ФИО2, перешло к ФИО1 ФИО7.

По договору уступки от 29.11.2021 право требования долга к ответчику ФИО1 ФИО9 передало истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца: прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», сокращенное - ООО «РСВ», изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», сокращенное - ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 88119 руб. 93 коп., из которых основной долг 50114 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование 3230 руб. 51 коп., штраф 17213 руб. 12 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 17561 руб. 98 коп.

21.06.2024 мировым судьёй судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности всего в сумме 98621 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины, который отменён 24.07.2024. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали.

По состоянию на 03.06.2025 задолженность основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ за период с 03.07.2012 по 03.06.2024 составляет всего 98621 руб. 98 коп.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО5 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ею был заключен всего один кредитный договор, иные договоры не заключала и денежные средства не платила. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в иске.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, представленных в суд в электронном виде, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ЗАО «ДжиИ Мани Банк» обязалось открыть ответчику текущий счёт в российских рублях и осуществлять его обслуживание, а также предоставить ответчику кредит в сумме 62500 руб. 00 коп., из которых 14913 руб. 27 коп. – на цели полного досрочного погашения задолженности по договору № от 15.09.2011, и 47586 руб. 73 коп. – на потребительские цели. Из п. 4 договора следует, что клиент поручает банку в день подписания договора до предоставления кредита перечислить остаток денежных средств со счета, открытого в рамках договора № от 15.09.2011, на счет по данному договору и закрыть предыдущий счет. В день заключения договора после исполнения поручения клиента в соответствии с п. 4 договора банк предоставляет клиенту кредит, перечисляет часть кредита (в размере 14913 руб. 27 коп.) со счёта, открытого по данному договору, на счет клиента, открытый по договору № от 15.09.2011, и осуществляет без дополнительного заявления клиента полное досрочное погашение задолженности по кредиту, предоставленному по договору от 15.09.2011(п.5).

В п. 10 договора предусмотрена обязанность ответчика соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи, определенные Общими условиями, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении № к договору, и в графике платежей.

Кредит считается предоставленным банком с даты зачисления кредита на счет. Клиент обязан уплачивать проценты, начисленные с даты, следующей за датой зачисления кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно (п.11).

Согласно условиям кредитного договора, кредит выдаётся на срок по 15.01.2014 года, под 29,90% годовых, платежи подлежали внесению по 15 числам ежемесячно по 4696 руб. 81 коп., из которых ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту 4290 руб. 56 коп., страховой взнос 406 руб. 25 коп.

Условия начисления штрафов представленные доказательства не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства предоставления ответчику денежных средств в сумме 62500 руб. 00 коп., в том числе о перечислении денежной суммы 14913 руб. 27 коп. для погашения задолженности клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и суммы 47586 руб. 73 коп. – на потребительские цели.

Расчёт взыскиваемых денежных сумм за заявленный период с 03.07.2012 по 03.06.2024 также не представлен.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Истцом представлены договор об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО1 ФИО10, дополнительное соглашению от 13.08.2020 года к указанному договору об уступке прав № от 24.11.2016, реестр должников к указанному договору (приложение №), в который включен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, с указанием общей задолженности 70557 руб. 95 коп., в том числе: по основному долгу – 50114 руб. 32 коп., по процентам 3230 руб. 51 коп., по штрафным процентам 17213 руб. 12 коп.; договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ДиДжи, заключенный между ФИО1 ФИО11 и ООО «РСВ», перечень должников (приложение №), в который включено праве требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, согласно которому задолженность по основному долгу – 50114 руб. 32 коп., по процентам 3230 руб. 51 коп., по штрафам 17213 руб. 12 коп., по процентам по ст. 395 ГК РФ 17561 руб. 98 коп., всего 88119 руб. 93 коп.

Судом также установлено, что 25.10.2023 произошла смена наименования истца: прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», сокращенное - ООО «РСВ», изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», сокращенное - ООО ПКО «РСВ».

Иные доказательства суду не представлены.

В том числе отсутствуют доводы и доказательства о том, каким образом права требования ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к иным лицам.

По заявлению ООО ПКО «РВС», поступившему в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики по делу № был выдан судебный приказ от 21 июня 2024 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в сумме 98621 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1579 руб. 33 коп.

Определением от 24 июля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики на основании возражений ФИО4 относительно исполнения судебный приказ от 21 июня 2024 года отменен.

При этом заявление ООО ПКО «РСВ» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 было направлено в адрес судебного участка № согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте – 05 июня 2024 года.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность всего в размере 88119 руб. 93 коп., из которых основной долг 50114 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование 3230 руб. 51 коп., штраф 17213 руб. 12 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 17561 руб. 98 коп.

Сведения об исполнении ФИО2 кредитного договора № от 03.07.2012, в том числе частично, а также до истечения 15.01.2014 года – срока кредита, указанного в п. 11 договора, в приложении №, оплате незаявленной к взысканию части займа (12385 руб. 68 коп.) либо процентов за пользование займом не представлены.

Заявив довод о том, что во исполнение договора ответчик денежные средства не вернула, соответствующие доказательства о движении денежных средств, подробный расчёт основного долга, процентов по договору, заявленных к взысканию, штрафа, выплаченных суммах согласно требованию п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ истец не представил.

Ответчик отрицала получение денежных средств по договору.

О совершении в течение срока исковой давности ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не заявлено. Такие доказательства не представлены.

С исковым заявлением к ФИО2 истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд в электронном виде 30 января 2025 года.

В судебном заседании ответчик ФИО2, возражая относительно исковых требований, заявила о пропуске ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности по делу 15.01.2014 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (части 1, 2).

В данном случае займодавцу ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о нарушении ответчиком срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, установленного договором, стало известно 16 января 2014 года.

Однако до истечения трёхлетнего срока ЗАО «ДжиИ Мани Банк» не обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности. Как указано выше, сведения об уступке ЗАО «ДжиИ Мани Банк» кому- либо прав требований к ФИО2 либо о переименовании указанного займодателя в суд не представлены.

Истец заявил требование к ФИО2 как правопреемник по договорам уступки прав требований.

В соответствии с ч.2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Иные доводы и доказательства истцом не представлены.

Как установлено выше, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ООО «РСВ» обратилось 05 июня 2024 года, по истечении срока, установленного статьёй 196 ГК РФ.

Таким образом, доказательства о предоставлении ответчику ФИО2 денежной суммы по кредитному договору истцом не представлены, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 17 июня 2024 года, также на момент подачи иска в районный суд установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности пропущен.

Срок исковой давности истёк 16 января 2017 года, исходя из представленных документов пропущен ФИО1 ФИО12.

Перерыв течения срока исковой давности в данный период не усматривается, такие доказательства суду не представлены.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота

В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности (срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено) является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О наличии уважительных причин и восстановлении срока исковой давности истец не заявил, поэтому данный вопрос судом не обсуждается.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2, в виде основного долга, процентов за пользование займом, штрафов, задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ всего в размере 98621 руб. 98 коп.

Приложенный к исковому заявлению расчёт процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 29.11.2021 по 30.04.2024 составлен за период после истечения срока исковой давности, и главное – в отсутствие доказательств о перечислении ответчику денежных средств по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу ООО ПКО «РСВ» в иске отказано в полном объёме, заявленные им судебные расходы по оплате государственной пошлины по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 4000 руб. 00 коп. взысканию с ответчика ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2, в виде основного долга, процентов за пользование займом, штрафов, задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ всего в размере 98621 руб. 98 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Т.М. Князева

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.