№ 2а-6460-2022
61RS0022-01-2022-009602-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ерошенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогскому городскому отделу ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица – ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование иска указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № от <дата> выданного мировым судьей на судебном участке № 9 г. Таганрога Ростовской области, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ».
Указанная информация получена ООО «СААБ» <дата> на официальном сайте ФССП.
Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не был выполнен весь комплекс мер, предусмотренный ст.ст.64, 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленный на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа.
Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, административные ответчики - начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 9 г. Таганрога Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты>
<дата> судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3
28.092022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от <дата> отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство возобновлено под №-ИП.
Как следует материалов исполнительного производства №-ИП, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ИФНС, ГИБДД МВД России, в банки, в ЗАГС.
<дата> и <дата> составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что по адресу: <адрес> со слов соседей должник ФИО3 не проживает.
Согласно требованиям статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
При этом, в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые подтверждали бы совершение судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта.
Оценивая полноту, эффективность и достаточность совершенных судебным приставом-исполнителем действий, суд отмечает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ограничился лишь только направлением запросов в ИФНС, ГИБДД МВД России, в банки, в ЗАГС.
Иных эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось. Таким образом, поскольку имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, следует признать, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении судебного акта.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «СААБ» в рассматриваемом случае установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании бездействия незаконным.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание установленный факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе - судебном приказе № от <дата>, выданном мировым судьей судебного участка № 9 г. Таганрога Ростовской области.
Поскольку постановлении об окончании исполнительного производства отменено начальником отдела – старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогскому городскому отделу ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица – ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.
Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 принять необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от <дата>, входящего в сводное ИП №-ИП.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.12. 2022 года.
Председательствующий: Е.В. Ерошенко