Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.
Дело 2-3955/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права отсутствующим
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, бокс № в целях эксплуатации гаража.
Согласно представленному заявлению, ФИО1 обратилась за предварительным согласованием предоставления в собственность земельного участка под гараж, возведенными до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, как собственник объектов недвижимости с кадастровыми номерами 61:44:0050161:325 (бокс 6).
В настоящий момент в ЕГРН зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0050161:325 (бокс №), расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, гаражный бокс № за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по указанному адресному ориентиру расположен металлический гараж.
Департамент полагает, что оснований для проведения и сохранения государственной регистрации права собственности в ЕГРН на нежилое здание с КН 61:44:0050161:325 у Управления Росреестра по <адрес> не имелось, поскольку объект не является недвижимостью и, таким образом, регистрация права собственности на объект произведена и сохраняется незаконно.
В этой связи Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону полагает, что оснований для проведения государственной регистрации права собственности в ЕГРН на вышеуказанный объект в учреждении юстиции не имелось, ввиду того, что он не является недвижимым имуществом, и регистрация права собственности на указанные объекты произведена незаконно.
Зарегистрированное право собственности на нежилое здание, которое фактически является временным металлическим гаражом, дает ответчику преимущественное право на получение в аренду земельного участка без проведения торгов.
На основании изложенного, просит признать зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6001№, выданный ОВД <адрес> г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на здание с кадастровым номером 61:44:0050161:325, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, гаражный бокс № отсутствующим.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав явившегося ответчика, суд приходит к следующему.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При этом факт государственной регистрации права собственности на определенный объект сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения этого объекта к недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).
Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
В соответствии с правовой конструкцией статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.
Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, с кадастровым номером 61:44:0050161:325, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО1 обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, бокс № в целях эксплуатации гаража.
Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по указанному адресному ориентиру расположен металлический гараж, зарегистрированный как объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Полагая указанное имущество движимым, истец обратился с настоящим иском.
В целях проверки доводов сторон, по ходатайству истца определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на предмет капитальности объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, бокс №.
Из заключения №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» усматривается следующее.
По адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> расположен земельный участок с КН 61:44:0050161:18 площадью 9 694 кв.м.
На земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> в общем ряду гаражей расположен гараж бокс №, который является объектом исследования.
Гараж бокс № по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> является одноэтажным с погребом металлическим каркасным из рам и стальных листов сооружением прямоугольной геометрической формы, максимальными габаритами в плане 6,35 м х 3,16 м, высотой 2,40 м. Дата строительного гаража – 1985 г.
Гараж бокс № по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, не является объектом капитального строительства и не имеет признаков капитальности, в связи с чем, гараж Бокс № по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, бокс №, согласно п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, является объектом некапитального строительства - некапитальным строением.
Сооружение гараж бокс № по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> не является прочно связанным с землей и его перемещение в другое место без нанесения несоразмерного ущерба его назначению технически возможно, и, согласно п.1 ст.130 ГК РФ, оно не относится к недвижимому имуществу, а, согласно п.2 ст.130 ГК РФ, является сооружением и движимым имуществом.
Исследовав представленное экспертное заключение и оценив его по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято за основу для обоснования выводов суда, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, не доверять которому у суда нет оснований.
Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключения выводов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», при том, что каких-либо объективных данных относительно его недостоверности, суду представлено не было.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект.
Материалами дела подтверждено, что регистрация гаражного бокса № по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> в качестве объекта недвижимого имущества проведена ошибочно. Указанный объект не обладает признаками капитальности и не является недвижимым имуществом.
Ответчик полагает, что истцом избран неверный способ защиты прав, сделка зарегистрированная в ЕГРН никем не оспорена.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания права отсутствующим, предусмотренный п. 52 Постановления №.
Суд, также, не может согласится с доводами ответчика о том, что государственная регистрация права собственности истца на спорный объект, не относящийся к недвижимому имуществу, не нарушает прав и законных интересов истца.
Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, поскольку спорный объект, права на которое в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. Таким образом, поскольку спорный объект является замощением, то есть частью земельного участка, имеющего своего собственника, без согласия которого оно было размещено и права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией, в подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать зарегистрированное в ЕГРН за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6001 №, выданный ОФД <адрес> г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на здание с кадастровым номером 61:44:0050161:325, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, гаражный бокс № отсутствующим.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья