Дело №
50RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.Н.,
при секретаре Легкой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гуд Лайф» о взыскании задолженности по договору,
Установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Гуд Лайф» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании денежных средств, в счет оплаты по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 806,00 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования, возникшему из Договора, о выплате денежных средств денег в размере 4 319,85 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., почтовых расходов в размере 349,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 823,78 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о сотрудничестве и взаимодействии (в рамках оказания услуги), согласно которому истец обязался по заданию ответчика выполнять задачи и оказывать юридические услуги, а ответчик обязался принять и оплатить Услуги в сроки и порядке, предусмотренные Договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Услуги по договору были приняты ответчиком без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается Актом приемки-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензионное письмо с требованием перечислить долг за оказанные услуги ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Гуд Лайф» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что неустойка является завышенной.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Гуд Лайф» и Адвокатом ФИО1 заключен договор № о сотрудничестве и взаимодействии (в рамках оказания услуги).
Согласно указанному Договору истец обязался по заданию ответчика выполнять задачи и оказывать юридические услуги, а ответчик обязался принять и оплатить услуги в сроки и порядке, предусмотренные Договором.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.
Услуги по договору были приняты ответчиком без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается Актом приемки-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного отчета об оказанных услугах исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем выполнены следующие виды работ:
- представительство в Октябрьском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 руб.;
- командировочные расходы в соответствии с п. 6.9 Договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 806,00 руб.;
- представительство в Октябрьском районном суде <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 руб.
В соответствии с п. 6.5 Договора Партнер не позднее 10 дней с момента принятия услуг, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется перечислить оплату в размере 49 806,00 руб. на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре.
На основании п.7.1 - 7.3 Договора ответчик несет ответственность за несвоевременную или неполную оплату суммы Договора.
Таким образом, согласно представленному истцом расчету на момент подачи искового заявления в суд ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате оказанных услуг в размере 49 806 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 319,85 руб.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате выполненный услуг, однако, до подачи настоящего иска в суд ответчиком оплата по договору об оказании юридических услуг не произведена.
Учитывая изложенное, а также, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком не исполнена предусмотренная договором обязанность по оплате оказанных услуг в размере 49 806 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в указанном размере подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора.
Однако суд, учитывая явную несоразмерность предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и причин нарушения обязательств ответчиком, указанных в представленных суду документах, отсутствия негативных последствий для истца, на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 4 000,00 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду не представлено доказательств, что истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в связи с чем суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению.
С учетом удовлетворенной части исковых требований истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в его пользу подлежат присуждению с ответчика почтовые расходы в размере 349,61 руб., расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 1 823,78 руб. Указанные расходы документально подтверждены и согласуются с предметом спора.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК ПФ суд
Решил:
Требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гуд Лайф» в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 806 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 349,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823,78 рублей, а всего взыскать 55 979,39 рублей.
В удовлетворении иска о взыскании неустойки в большем размере, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.Н. Горячева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.Н. Горячева