УИД 08RS0001-01-2025-004358-11

Дело № 2-2427/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 29 марта 2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_5000_28315. Денежные средства были предоставлены ответчику. Однако ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 20 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования № 1/С-Ф, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №S_LN_5000_28315 от 29 марта 2011 г. перешло к ООО «Феникс». 29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования № 2-Ф, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №S_LN_5000_28315 от 29 марта 2011 г. перешло к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед. 12 ноября 2021 г. между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №S_LN_5000_28315 от 29 марта 2011 г. перешло к ООО «РСВ». Сумма приобретенного права требования по договору составила 114632 руб. 25 коп., из них задолженность по основному долгу – 59 403руб. 18 руб., задолженность по процентам за пользование – 25744 руб. 82 коп., задолженность по штрафам – 5800 руб., задолженность по комиссии – 2267 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ – 20040 руб. 03 коп., задолженность по госпошлине – 1377 руб. 22 коп. 18 февраля 2020 г. мировой судья судебного участка №6 Элистинского судебного района РК вынес приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_28315 от 29 марта 2011 г. в размере 85148 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1377 руб. 22 коп. Данный судебный приказ отменен 17 марта 2023 г. По состоянию на дату обращения в суд задолженность за период с 29 марта 2011 г. по 31 января 2020 г. по основному долгу составляет 59 403 руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользование в сумме 25744 руб. 82 коп. 25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_28315 от 29 марта 2011 г. в размере 85148 руб., из них задолженность по основному долгу - 59 403 руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользование - 25744 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ФИО2 не явилась, в иске просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представил, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 марта 2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_5000_28315, в соответствии с условиями которого ответчику выпущена и предоставлена банковская карта MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 60000 руб., со сроком действия до 02.2013 г., процентная ставка 24 % годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №1/С-Ф, согласно которому право требования по кредитному договору №S_LN_5000_28315 от 20.04.2015 г. перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требований №2-Ф, согласно которому право требования по кредитному договору №S_LN_5000_28315 от 20.04.2015 г. перешло от ООО «Феникс» к СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед.

12.11.2021 г. между СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед и ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» (истцом) заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору №S_LN_5000_28315 от 20.04.2015 г. перешло от СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед к ООО «ПКО «Региональная служба взыскания».

25.10.2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 114632 руб. 25 коп., из них задолженность по основному долгу – 59 403руб. 18 руб., задолженность по процентам за пользование – 25744 руб. 82 коп., задолженность по штрафам – 5800 руб., задолженность по комиссии – 2267 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ – 20040 руб. 03 коп., задолженность по госпошлине – 1377 руб. 22 коп.

18 февраля 2020 г. мировой судья судебного участка №6 Элистинского судебного района РК вынес приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_28315 от 29 марта 2011 г. в размере 85148 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1377 руб. 22 коп. Данный судебный приказ отменен 17 марта 2023 г.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность за период с 29 марта 2011 г. по 31 января 2020 г. по основному долгу составляет 59 403 руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользование в сумме 25744 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_28315 от 29 марта 2011 г. составляет 85148 руб. 64 коп., из них задолженность по основному долгу - 59 403 руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользование - 25744 руб. 82 коп.

Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Подпись ФИО1 в заявлении на получение кредита подтверждает его согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов.

Исходя из закрепленного ст. 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

Представленный истцом расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

Обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, в результате ООО ПКО «РСВ» в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

Свои возражения относительно исковых требований и представленного расчёта, доказательств, их опровергающих, а также оплаты взыскиваемой задолженности, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, 18 февраля 2020 г. мировой судья судебного участка №6 Элистинского судебного района РК вынес приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_28315 от 29 марта 2011 г. в размере 85148 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1377 руб. 22 коп. 17 марта 2023 г. данный судебный приказ мировым судьей отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, в которых он просит отменить судебный приказ. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Указанное свидетельствует об осведомленности ФИО1 о требовании кредитной организации о необходимости погашения задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_28315 от 29 марта 2011 г.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение № 124249 от 17.04.2025 г.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, КПП 770701001, ОГРН <***>, юридический адрес: 127055, <...>, этаж 2, помещение 1, комната 4) задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_28315 от 29 марта 2011 г. за период с 29 марта 2011 г. по 31 января 2020 г. в размере 85148 руб., из которых задолженность по основному долгу - 59 403 руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользование - 25744 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2025 года.