ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 февраля 2023 г. г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.
при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.01.2014 № в размере 57 021,82 рубль, из которой 49 892,01 рубля основной долг, 7129,81 рублей проценты по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1910,66 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 29.01.2014 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк, Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
23.03.2017 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по договору уступки №, в свою очередь ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) № от 08.06.2018 уступило право требование ООО «АРС ФИНАНС», которое по договору уступки прав (требований) № от 15.10.2020 переуступило право требования заявителю ООО «СФО Титан» (новый кредитор).
В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа по возражениям должника.
Представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО5, действующий на основании доверенности №№ от 28.07.2022 (л.д.35), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. О времени и месте проведения судебных заседаний она надлежаще извещалась путем направления судебных извещений по адресу проживания и регистрации по месту жительства ответчика (<адрес> (л.д.42), и адресу проживания, указанному заемщиком при заключении кредитного договора (<адрес>), которые возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения. О перемене адреса ответчик суд не известил.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последним не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.
В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представители ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих состоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 29.01.2014 ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением (л.д.9), в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении на получение карты, Условиях предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие».
29.01.2014 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор от 29.01.2014 №, во исполнение которого ОАО Банк «Открытие» открыло на имя ФИО1 счет в рублях № и выпустило на имя ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> № тариф «Автокарта» с кредитным лимитом 50 000 рублей, сроком действия льготного периода до 28 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным периодом (включительно). с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, а ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее по установленной договором процедуре, и обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, предусмотренных договором от 29.01.2014 № (л.д.9-10).
В соответствии с условиями кредитного договора от 29.01.2014 № заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем совершения минимального ежемесячного платежа в размере, указанном в п. 21.7 Тарифов, включающего часть основного долга (5% от суммы основного долга), проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период из расчета 25% годовых на оставшуюся сумму основного долга по кредиту. Дополнительно к сумме минимального платежа уплачивается, при наличии, просроченная задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, неустойка, штраф (п. 6.13, п. 8.2 Условий).
В случае нарушения заемщиком условий договора о сроках погашения минимального ежемесячного платежа на сумму просроченной задолженности Банк начисляет штрафы, неустойки, размер которых определяется Тарифами и указывается в Уведомлении (п. 6.19, п. 11.3 Условий).
Списание денежных средств со счета заемщика для погашения просроченной задолженности, неустоек, штрафов, иной задолженности производится Банком на основании заранее данного акцепта в заявлении (без дополнительного распоряжения клиента-заемщика) (п. 4.12.5, п. 9.7 Условий).
В соответствии с п. 18.3 Условий, списание денежных средств со счета заемщика производится в первую очередь в погашение просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом (п. 18.3.9 Условий), далее в погашение просроченной задолженности по основному долгу по кредиту (п. 18.3.10 Условий), далее в счет погашения процентов за пользование кредитом, включенных в минимальный ежемесячный платеж (п. 18.3.13 Условий), далее в счет погашения части основного долга, включенной в минимальный ежемесячный платеж (п. 18.3.14 Условий), далее штрафы и неустойки, предусмотренные Тарифами (п. 18.3.16 и п. 18.3.17 Условий), после чего производится погашения основного долга для исполнения условий о льготном периода, процентов за пользование кредитом, начисленных на дату списания и в последнюю очередь в счет досрочного погашении я основного долга (п. п. 18.3.18, 18.3.19 и 18.3.20).
Условия кредитного договора от 29.01.2014 № об очередности погашения требований по кредитному обязательству положениям ст. 319 ГК РФ не противоречат, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору и согласившись своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи в погашение кредита, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
ОАО Банк «Открытие» реорганизован в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», затем изменено фирменное наименование последнего на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и 23.08.2016 завершилась процедура присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
23.03.2017 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) на основании договора уступки прав (требований) № и акта приема-передачи прав (требований) по указанному договору переуступил цессионарию - ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования исполнения должником ФИО1 обязательства по уплате задолженности по кредитному договору от 29.01.2014 № в общей сумме задолженности 57 021,82 рубль (л.д.12-17).
08.06.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» переуступило право требования задолженности цессионарию - ООО «АРС ФИНАНС», в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № и актом приема-передачи прав (требований (л.д.17, оборот-21), которое по договору уступки прав (требований) № от 15.10.2020 переуступило право требования заявителю ООО «СФО Титан» (новый кредитор). Общая сумма задолженности на дату уступки составляла 57 021,82 рубль (л.д.22, оборот).
По заявлению ООО «АРС ФИНАНС», 06.05.2019 мировым судьей судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.01.2014 № в общей сумме задолженности 57 021,82 рубль (л.д.45).
Определением мирового судьи от 05.09.2022 судебный приказ был отменен по возражениям должника относительно его исполнения (л.д.46).
По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением общая задолженность ответчика по кредитному договору от 29.01.2014 № составляет 57 021,82 рубль, из которой 49 892,01 рубля - просроченный основной долг по кредиту, 7129,81 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом.
Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчёт задолженности ответчиком не оспорены.
Доказательств оплаты кредита, а также доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы задолженности в полном объёме.
По адресно-справочной информации, полученной из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сменила фамилию на «Щербовская» (л.д.42), что также подтверждено представленными в материалы дела сведениями отдела <данные изъяты> от 25.01.2023 о хранящейся в отделе <данные изъяты> записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО1 носит имя «ФИО2.», следовательно, задолженность по кредитному договору от 29.01.2014 № в общей сумме 57 021,82 рубль, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу кредитора ООО «СФО Титан»
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплачена государственная пошлина в размере 1910,66 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 18.11.2022 (л.д.5).
В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1910,66 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (идентификатор - ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 29.01.2014 № в размере 57 021,82 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910,66 рублей, а всего - 58 932 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 48 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.М. Моисеева
Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 13.02.2023.
Председательствующий судья Л.М. Моисеева