Решение по делу № 2-10/2023 от 27.06.2023 - о взыскании недоплаченный суммы страхового возмещения по договору об ОСАГО, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

к делу №2-10/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2023 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Гелиос» о взыскании недоплаченный суммы страхового возмещения по договору об ОСАГО, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании недоплаченный суммы страхового возмещения по договору об ОСАГО, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, г/н №, были причинены многочисленные механические повреждения транспортному средству марки Мерседес Бенц 8 500, г/н №, который принадлежал ей на праве собственности.

Вина ФИО5, в совершении ДТП установлена административным материалом.

Автогражданская ответственность ФИО5, на момент ДТП, была застрахована в ООО СО «ВЕРНА», полис ОСАГО МММ №, её автогражданская ответственность на дату ДТП, не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщик осмотрел её поврежденное транспортное средство и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 166 307 рублей.

В связи с тем, что выплаченной суммы явно не достаточно для восстановления её транспортного средства, она вынуждена была обратиться к независимому эксперту ИП ФИО3, которым было составлено экспертное заключение №, где определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, 8 500, г/н № без учета износа в размере 751 400 рублей, с учетом износа составляют 545 100 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 15 000 рублей.

Таким образом, неоплаченное страховое возмещение составляет: 400 000,00 - 166 307 = 233 693 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» вручена заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 248 693 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 233 693 рубля и стоимость услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» осуществило доплату страхового возмещения в размере 34 347 рублей, а так же стоимость услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей.

В связи с тем, что страховщик осуществил ей выплату страхового возмещения не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО СО «ВЕРНА» страхового возмещения в размере 184 346 рублей.

Финансовым уполномоченным в принятии её обращения отказано в связи с тем, что ей не было подано заявление в ООО СО «ВЕРНА» по предмету спора.

Однако как выше указано, им было направлено заявление (претензия) в финансовую организацию, которое было вручено ООО СО «ВЕРНА» ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам рассмотрения её заявления была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 34 347 рублей и компенсированы расходы на составление независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, она обратилась в Теучежский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением о взыскании с ООО СО «ВЕРЕНА» недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея по делу № для установления реального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству Мерседес Бенц, S 500, г/н №, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта, стоимость устранения дефектов транспортного средства Мерседес Бенц, г/н № с учетом износа составила 508 427,99 рублей.

Таким образом, неоплаченное страховое возмещение, составляет: 400 000 - 166 307 - 34 347 = 199 346 рублей.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ её исковое заявление к ООО СО «ВЕРНА» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» повторно вручено заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 184 346 (недоплаченное страховое возмещение) + 15 000 (стоимость услуг независимого эксперта) = 199 346 рублей, на которое страховщиком ответил мне отказом.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача страхового портфеля ООО СО «ВЕРНА» по всем видам страхования в пользу ООО СК «Гелиос», правопреемником ООО СО «ВЕРНА» по обязательствам договоров ОСАГО начиная с ДД.ММ.ГГГГ является ООО СК «Гелиос».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» вручено заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 184 346 рублей, компенсации расходов на оплату независимого эксперта в размере 15 000 рублей, а так же выплате неустойки рассчитанной на день фактического исполнения страховщиком своих обязательств, на которое, она так же получила отказ.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения ООО СК «Гелиос», она направила обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО СК «Гелиос» недоплаченного страхового возмещения и неустойки рассчитанной на день исполнения своих обязательств страховщиком.

Решением финансового уполномоченного № У-22-128052/8020-003 рассмотрение её обращения было прекращено по основания предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В случае не согласия с решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с ч.3 ст.25 Закона 123-ФЗ в праве обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ об ОСАГО, в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии со 2 абзацем ст. 21 настоящего закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из вышеизложенного, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1400 дней, невыплаченное страховое возмещение - 184 346 рублей. Неустойка за 1400 дней составляет 184 346*1%*1400 = 2 580 844 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16 настоящего закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим, штраф подлежащий взысканию, составляет: 184 346*50%=92 173 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вместе с тем, ч.1 ст.931 ГК РФ, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Поскольку истцом понесены финансовые расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя, то в соответствии сч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ООО СК «Гелиос» в её пользу сумму страхового возмещения в размере 184 346 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, неустойку в размере 400 000,00 рублей, штрафа в размере 92 173 рублей, судебные расходы: стоимость нотариальной доверенности в размере 2 000,00 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос», извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие или отложить его рассмотрение. В представленном на исковом заявлении отзыве просили отказать в удовлетворении иска, так как заявленные требования не обоснованные.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на а/д Краснодар-Новороссийск, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, г/н №, были причинены механические повреждения транспортному средству марки Мерседес Бенц S 500, г/н №, который принадлежал истцу на праве собственности.

Вина ФИО5, в совершении ДТП установлена административным материалом.

Автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО СО «ВЕРНА», полис ОСАГО МММ №.

Автогражданская ответственность истца на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство и признав случай страховым ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 166 307 рублей.

Согласно п.13 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, возможно привлечение независимого эксперта.

Истец, с суммой страхового возмещения не согласился, в связи с чем, им привлечен независимый эксперт для оценки стоимости работ по восстановлению автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S 500, г/н № без учета износа составило - 751 400 рублей, с учетом износа - 545 100 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО СО «ВЕРНА» с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор.

По инициативе ООО СО «ВЕРНА» ИП ФИО4 В.В подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № У-43849-19, согласно расчетной части которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующий изделий составляет 360 720 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 200 654 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» осуществило выплату в размере 49 347 рублей 00 копеек, из которых 34 347 рублей 00 копеек - страховое возмещение по Договору ОСАГО, 15 000 рублей 00 копеек - расходы на проведение независимой экспертизы, что подтверждено платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченного ООО СО «ВЕРНА» страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО СО «ВЕРНА» страхового возмещения в размере 184 346 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

В принятии обращения к рассмотрению отказано в связи с тем, что заявитель не обращался в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец обратился в Теучежский районный суд РА с исковым заявлением к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании страхового возмещения по Договору об ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы.

Определением Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ для установления реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Кубань-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S 500, г/н № с учетом износа составило 508 427,69 рублей 00 копеек, без учета износа - 725 152 рубля 69 копеек.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление истца оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» повторно было вручено заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения по Договору Об ОСАГО в размере 184 346 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

ООО СО «ВЕРНА» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача страхового портфеля ООО СО «ВЕРНА» по всем видам страхования в пользу ООО СК «Гелиос». Правопреемником ООО СО «ВЕРНА» по обязательствам договоров ОСАГО начиная с ДД.ММ.ГГГГ является ООО Страховая компания «Гелиос».

Не согласившись с отказом в осуществлении доплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в размере 184 346 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

27.08.2021 решением Финансового уполномоченного № У-21-112955/5010-007 в удовлетворении требований истца было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» получено заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения по Договору Об ОСАГО в размере 184 346 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы размере 15 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении требований.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, неустойки, на день исполнения обязательств страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Финансового уполномоченного № У-22-128052/8020-003 рассмотрение обращения было прекращено в связи с пропуском срока на его подачу, установленного ст. 15 Закона № 123-ФЗ.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с ч.3 ст. 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями к финансовой организации о защите его прав как потребителя финансовых услуг.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи извещения c заявлением о наступлении страхового случая и подачи претензии в страховую компанию, а также обращения в Службу финансового уполномоченного.

Истец, в обоснование своих требований ссылается на заключение эксперта ООО «Кубань-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по назначению суда при первоначальном обращении истца в суд к страховой компании.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Кубань-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на автомобиле Мерседес Бенц S 500, г/н №, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ с большой долей вероятности могли явиться следствием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S 500L 4 Matic, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на собственности, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о Единой методике от ДД.ММ.ГГГГ № составляет с учетом износа - 508 427,69 рублей, без учета износа - 725 152,69 рублей.

Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта, сделанного по назначению суда, с предупреждением эксперта, имеющего достаточную квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, сумма неоплаченного страхового возмещения с учетом выплаченной суммы в размере 200 654 рублей (166 307 + 34 347), составляет:

400 000 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 200 654 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) =199 346, 00 рублей.

Истец, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 184 346,00 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена повторная судебная экспертиза, оплатить которую представитель ответчика обязался.

Однако, указанная экспертиза не было проведена ввиду не оплаты ответчиком стоимости экспертизы, и это обстоятельство суд оценивает как не представление суду доказательств обоснованности возражений ответчика относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Заключения экспертиз, выданные ИП ФИО4 под № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные по заказу ответчика, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как выводы 2 экспертов одного экспертного учреждения противоречат друг другу, и за сделанные выводы, если даже эксперт дал заведомо ложное заключение, он не может нести какой либо ответственности.

По аналогичным основаниям суд не может принять во внимание и заключение эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по заказу истца ФИО2

Таким образом, сумма неоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 184 346,00 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 «Федерального закона об ОСАГО» № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку до настоящего времени страховщик обязательства по договору не выполнил, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет: с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) (1604 дней).

184 346, 00 рублей х 1% х 1604 дня = 2 956 909, 84 руб.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ об ОСАГО, из чего следует, что размер неустойки, подлежащей взысканию не может превышать 400 000, 00 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, являются законными и обоснованными.

При этом, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 рублей, то есть максимально возможную в соответствии с пунктом 21 ст.12, п. 6 ст.16.1 и ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», хотя сумма, определенная в соответствии с указанными нормами закона составляет 2 580 844 рубля (184 346 : 100 х 1400).

Наряду с этим, финансовая организация, в своих возражениях на иск, просит снизить размер неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащий уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства, а также возникшие между сторонами правоотношения, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка не соразмерна нарушениям своих обязательств ООО СК «Гелиос», и суд считает сумму неустойки в размере 400 000, 00 рублей подлежащим снижению до 200 000,00 рублей.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения составляет 184 346, 00 рублей х 50% = 92 173,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца ФИО2 как потребителя услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО СК «Гелиос» морального вреда в размере 15 000 рублей.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют услуги нотариуса на выдачу доверенности на сумму 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета морального вреда, составляет 478 519,00 руб. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 7 985,19 руб.

В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 7985,19 руб. (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 и 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО СК «Гелиос» о взыскании недоплаченный суммы страхового возмещения по договору об ОСАГО, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 по факту причинения материального вреда ее автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ:

184 346,00 рублей - в счет недоплаченный суммы страхового возмещения по договору об ОСАГО;

92 173,00 рублей - штраф в размере 50% от суммы неуплаченной страховой суммы;

200 000,00 рублей – неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 04.02.2019 года по 05.12.2022 года;

10 000,00 рублей - компенсация морального вреда;

2 000,00 рублей – возмещение расходов на оплату оформления нотариальной доверенности,

а всего 488 519,00 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки в размере 200 000,00 рублей и возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей, отказать.

Копию заочного решения направить ответчику, который не участвовал в судебном заседании, в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий