Дело №2-880/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что между сторонами 00.00.0000 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 124 000 руб. Обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем 00.00.0000 ответчику выставлен окончательный счет о погашении задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет за указанный период 152 619,41 руб., из которых: 124 495,47 руб. – основной долг, 24 749,30 руб. – просроченные проценты, 3 374,64 руб. – штрафные проценты за нарушение срока внесения платежей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (АО «Тинькофф Банк» после переименования) и ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт, согласно которому ответчику выдана кредитная карта. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на оформление кредитной карты от 00.00.0000 , подписанном ФИО1, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка (л.д.22,24-26,28).

00.00.0000 кредитная карта была активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д.15-16) и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, согласно которому, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента, акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Согласно п.7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п.5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

В соответствии с Тарифами процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 28,9%, беспроцентный период до 55 дней, минимальный платеж по кредиту составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д.22).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (л.д.28), однако свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по договору (л.д.15-16).

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 составляет 152 619,41 руб., из которых: 124 495,47 руб. – основной долг, 24 749,30 руб. – проценты, 3 374,64 руб. – штраф за просрочку, период образования задолженности с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д.13,32-35).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ, ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, однако суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.1 ст.200, ст.201 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленной в материалы дела выписки по договору усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и процентов, с 00.00.0000 в отношении ответчика начали применяться штрафные санкции за просрочку платежей, заключительный счет в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств выставлен ответчику 00.00.0000 (л.д.18), последний платеж в счет погашения задолженности был совершен ответчиком 00.00.0000 , таким образом, уже с апреля 2014 г. кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Первоначальное обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности имело место только 00.00.0000 , в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано ввиду того, что заявленные требования не носят бесспорного характера, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.20), данный иск был направлен в суд 00.00.0000 , т. е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору — отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23 июня 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова