№ 1-879/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мельниковой С.Г., имеющей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-879/2023 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве самозанятого <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании вышеуказанного постановления на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, около <адрес>, ФИО2 осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, сел в автомобиль марки «Мерседес Бенц» (Mercedes Benz), с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и в качестве водителя начал на нем движение по улицам <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был задержан ФИО2, который управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц» (Mercedes Benz), с государственным регистрационным знаком №, будучи в состоянии опьянения, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 11 минут у ФИО2 находящегося в служебном помещении ГБУЗ ТО «ОКБ №2», было установлено состояние опьянения 0,98 мг/л, при помощи прибора «ALCOTEST № (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе).

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.168-169), которое он поддержал в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, по месту фактического проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.85), по месту регистрации не проживает, в связи с чем, участковым уполномоченным предоставить характеристику не предоставляется возможным (л.д.86), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.м.91), <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.92), на учете в психиатрическом диспансере <адрес> не состоит (л.д.81), на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит (л.д.82), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) не состоит (л.д.84), привлекался в административной ответственности (л.м.87-90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>, явку с повинной (л.д.39-41), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления, признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении <данные изъяты>» (л.д.96), состояние здоровья родителей подсудимого и оказанием им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, отношения ФИО2 к содеянному, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания ФИО2 в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

- СD-диск с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест на автомобиль «Мерседес Бенц» (Mercedes Benz), с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу, отменить.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: №

Разъяснить ФИО2, что в месячный срок после вступления приговора в законную силу, ему необходимо добровольно внести в государственную сберегательную кассу или учреждение банка сумму штрафа, квитанцию об уплате предоставить в суд. В противном случае при неуплате штрафа в течении 60 календарных дней, штраф может быть заменен на иной вид наказания в пределах санкции статьи. При невозможности своевременной уплаты штрафа, он может обратиться в суд с ходатайством о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Ховренкова