Дело № 2-1114/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> (далее – КУИ <адрес>) с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> помещение № Ответчик приобретение права собственности на земельный участок, на которым расположен указанный объект, в спорный период не осуществил, договор аренды земельного участка не заключил, внесение арендной платы за пользование земельным участком не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по основанному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 693 рубля 38 копеек, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 018 рублей 14 копеек, а всего – 318 711 рублей 52 копейки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, КУИ <адрес> просит взыскать в свою пользу с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 693 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 018 рублей 14 копеек, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 216 693 рубля 38 копеек по день фактического исполнения обязательства.

Представитель КУИ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании представил письменные возражения, в соответствии с которыми просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Полагает, что взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 618 рублей 54 копейки, исходя из представленного истцом расчета. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указал, что в направленной ответчику досудебной претензии истцом установлен недельный срок для добровольного исполнения, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить по истечении указанного срока после получения ответчиком досудебной претензии. Также указал, что ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, в связи с чем просит распределить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Дело в отношении представителя КУИ <адрес> и ответчика ФИО2 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчик по доверенности ФИО1, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения Д.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещением №.

Помещение расположено на земельным участком с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в отношении которого ФИО2 в спорный период не осуществил приобретение права собственности, не заключил договор аренды, внесение арендной платы не производил.

Плата за использование публичных земель является регулируемой.

В соответствии с положениями п.7 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>» размер ежегодной арендной платы при заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно таблице.

Пунктом 18 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>» ставка арендной платы для вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» установлена в размере 20%.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земельного участка, исходя из ставки арендной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основная задолженность за указанный период составляет 216 693 рубля 38 копеек.

Также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 102 018 рублей 14 копеек.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно почтовому штампу, исковое заявление передано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовые идентификатор №.

Таким образом, к моменту обращения с исковыми требованиями истек срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком представлен контррасчет основной задолженности с учетом срока исковой давности, который проверен судом и признан верным, поскольку основан на положениях ст. 200 ГК РФ и представленном истцом расчете платы.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся платежи за ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 4 618 рублей 54 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплатить задолженность в недельный срок.

Согласно приложенной копии платежного документа, претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления на общедоступном ресурсе, почтовое отправление поступило в почтовое отделение ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что именно с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами з указанный период составила 199 рублей 29 копеек.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГг., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, от суммы неосновательного обогащения, равной 4 618 рублей 54 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по уплате неосновательного обогащения.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48, 100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы ответчика ФИО2 представлял ФИО1 на основании доверенности.

Между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель ФИО1 принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика ФИО2 в суде по иску КУИ <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 10 договора стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей. Факт оплаты подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 30 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем работы представителя, сущность и результаты спора, число судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, категорию данного дела, суд считает соразмерными расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истцом КУИ <адрес> заявлены исковые требования на сумму 318 711 рублей 52 копейки, по результатам рассмотрения искового заявления судом взыскано 4 817 рублей 83 копейки, то есть исковые требования удовлетворены на 1,5%.

Учитывая принцип пропорциональности распределения судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с КУИ <адрес> в пользу ФИО2 возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 29 550 рублей (30 000 * 98,5% = 29 550).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 618 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ), начисленные на сумму 4 618 рублей 54 копейки, в размере 199 рублей 29 копеек, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, от суммы неосновательного обогащения, равной 4 618 рублей 54 копейки, до момента фактического исполнения обязательств по уплате неосновательного обогащения.

В остальной части исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> к ФИО2 <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 29 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года