Дело №
<данные изъяты>
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> года <адрес> МО
Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Администрация г.о. Истра, Управление Росреестра по МО, ТСН «Дачный поселок «Весенний» о признании права собственности,
установил:
в Истринский городской суд обратился ФИО1 с уточненным исковым заявлением к ФИО2, просит признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, уч.49 и расположенное на нем здание (нежилое помещение) площадью <данные изъяты> прекратить ранее зарегистрированное право долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> признав за ним право на денежную компенсацию в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что на основании договора дарения является правообладателем 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская <данные изъяты> доли является ФИО2, который не использует земельный участок, не несет бремени содержания имущества.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО4 Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Администрации г.о. Истра, Управления Росреестра по МО, ТСН «Дачный поселок «Весенний» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является правообладателем 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>
Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>
Право собственности на строение площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, г<данные изъяты> в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 85-86).
В целях правильного разрешения спора определением суда по делу назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
Согласно Заключению строительно-технической и землеустроительной экспертизы эксперта <данные изъяты>:<данные изъяты> расположен объект недвижимости: с <данные изъяты> по назначению: жилое помещение площадью 69,4 кв.м, количество надземных этажей – 2, количество подземных этажей – 0, год постройки – 1993, класс функциональной пожарной опасности – Ф1.4.
Фактически здание состоит из основного строения лит.А, террасы лит.а, мансарды лит.al. Месторасположение жилого дома на земельном участке представлено в приложении №.
На момент проведения экспертизы строением пользуется истец. Дом состоит из 2-х жилых комнат и кухни в основном строении, а также из жилой комнаты и коридора в мансардном этаже, имеет один вход, предназначен для проживания одной семьи, с технической точки зрения разделу не подлежит, т.к. невозможно создать два автономных изолированных блока из-за конструктивных особенностей строения: помещения мансардного этажа расположены над помещениями основного строения лит.А.
Площадь земельного участка при домовладении составляет 1000 кв. м. Участок находится в долевой собственности: истец – 2/3 доли, что составляет 667 кв. м, ответчик – 1/3 доля, что составляет 333 кв. м, меньше минимального значения на 267 кв. м.
В соответствие с видом разрешенного использования и требованиями ПЗЗ площадь земельного участка для зоны СХ-2, должна находиться в пределах <данные изъяты>
Таким образом, данный земельный участок с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенный в зоне СХ-2, разделу не подлежит, а также не предназначен для размещения жилых домов блокированной застройки.
Согласно выписке из ЕГРН истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) принадлежит земельный участок с <данные изъяты> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, площадью <данные изъяты>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованием земельного законодательства. Участок частично огорожен забором.
При визуальном осмотре земельного участка по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Рыжково, установлено, что его границы закреплены с использованием объектов искусственного происхождения – заборов, позволяющих определить местоположение его границ, отсутствует забор с северо-восточной стороны. Перемещение границ (заборов) при проведении кадастровых работ не выявлено.
План земельного участка с <данные изъяты> представлен в приложении №. <адрес> участка составляет 1036 кв. м и имеет границы, обозначенные точками 1-8-1 в соответствии с приложением 1 и таблицей 1. <адрес> земельного участка составляет 1000кв.м. Площадь участка по фактическому пользованию не соответствует площади по правоустанавливающим документам в пределах погрешности измерений.
В приложении № отображены фактические границы участка с <данные изъяты> и его границы по сведениям ЕГРН, а также границы смежных участков по сведениям ЕГРН. При камеральной обработке данных, полученных при замерах и сведений ЕГРН установлено, что часть фактической границы участка (от т.6 до т.7) не совпадает с его границами по сведениям ЕГРН, имеется наложение на земли общего пользования.
Уклонения фактического местоположения земельного участка <данные изъяты> от местоположения по сведениям ЕГРН превышают предельную погрешность.
В таблице № представлены геоданные поворотных точек границ земельного участка с <данные изъяты>
В соответствие с видом разрешенного использования и требованиями ПЗЗ площадь земельного участка для зоны СХ-2, должна находиться в пределах <данные изъяты>
Таким образом, данный земельный участок с <данные изъяты>
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с <данные изъяты> Подсчет стоимости земельного участка по идеальным долям: стоимость 1<данные изъяты> <данные изъяты>
У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку установлено, что доля ответчика в спорном имуществе незначительна, не может быть реально выделена, т.к. составляет 333 кв. м, меньше минимального значения на <данные изъяты> ответчик длительное время не пользуется спорным имуществом, отношения с истцом не поддерживает, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме с присуждением ответчику права на получение денежной компенсации за принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за ФИО1 право собственности на здание (нежилое помещение) площадью <данные изъяты>
Прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>
Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>
Признать за ФИО2 право на денежную компенсацию за <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты>
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ